Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Техуглерод» г. Омска (далее – ОАО «Техуглерод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ТВ Центр» г. Москва (далее - ОАО «ТВ Центр»), ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Антенна -7» г. Омска (далее – ООО «ТРК «Антанна-7»), обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия века» г. Москва (далее – ООО «Стратегия века»), ФИО2 в котором просит:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Техуглерод» сведения, распространенные ФИО1 21.09.2009 и 22.09.2009 в эфире телерадиокомпании «ТВ Центр» в передаче «Момент Истины», транслировавшейся ООО «ТРК «Антенна-7»;

- обязать ООО «Стратегия века» и ФИО2 в ближайшем после вступления решения суда в законную силу выпуске передачи «Момент Истины» изготовить опровержение следующего содержания: 21.09.2009 (повтор 22.09.2009) в эфире телерадиокомпании «ТВ Центр» в передаче «Момент Истины» были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ОАО «Техуглерод», в связи с чем, последнее было вынуждено обратиться в суд за защитой деловой репутации. Далее приводятся сведения, признанные судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Техуглерод»;

- обязать ОАО «ТВ Центр» и ООО «ТРК «Антенна-7» предоставить ООО «Стратегия века» и ФИО2 эфирное время для опровержения в передаче «Момент Истины».

Запрошенная определением суда от 02.11.2009 от МИ ФНС № 46 по г. Москвы Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ТВ Центр» и ООО «Стратегия века», в материалы дела не поступила.

От истца поступило письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, про причине нахождения представителя в отпуске и отсутствии в штатном расписании предприятия должности юрисконсульта.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку указанная причина не является основанием для отложения дела. Кроме того, повторное отложение предварительного судебного заседания приведёт к нарушению установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроков рассмотрения дела.

Истцом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено письменное ходатайство об истребовании от Федеральной миграционной службы по г. Москве сведений о месте проживания ФИО2.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку истец лишен возможности в короткие сроки самостоятельно получить указанные сведения.

ФИО1, ОАО ТВ Центр», извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в адрес суда без вручения адресату.

ООО «Стратегия века» в предварительное судебное заседание не явилось, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в адрес суда без вручения адресату, с отметкой почтового отделения связи «организация не значится».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «ТРК «Антенна-7», суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению в заседании арбитражного суда первой инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст. 66, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 января 2010 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 409.

Истцу - обосновать исковые требования к каждому из ответчиков со ссылками на нормы права, представить документально подтверждённые данные о месте нахождения ООО «Стратегия века», направить в адрес ответчиков копию искового заявления и дополнительное обоснование в срок до 21.01.2010, доказательства направления представить в суд, а также представить документы, подтверждающие причину неявки в судебное заседание 15.12.2009 и неисполнения действий, возложенных судом.

Ответчикам представить - отзывы на иск; документы в обоснование возражений; Обществам - учредительные документы и свидетельства о государственной регистрации в качестве юридических лиц (подлинные - на обозрение суда, копии в дело); копии отзывов на иск в срок до 21.01.2010 направить истцу, доказательства направления представить в суд.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральной миграционной службе по г. Москве (127003, <...>) представить сведения о месте проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Повторно истребовать в МИ ФНС № 46 по г. Москве полную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ТВ Центр» (Адрес указанный в иске: 115184, <...>).; ООО «Стратегия века» (Адрес указанный в иске: 109147, <...>).

Указанные сведения необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Омской области (644024 <...>) в срок до 21.01.2010.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренном главой 11 настоящего Кодекса.

Явка представителей сторон обязательна.

Судья Н.С. Чукреев