Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кликушиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шенгальц В.Ю., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140002, <...>; почтовый адрес: 119991, <...>) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего лично – ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

представителя органа по контролю – ФИО2 по доверенности №87 от 10.01.2022 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2021 (резолютивная часть решения оглашена 25.02.2021) ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев
(до 25.07.2021), в качестве финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» № 39 (7001) от 06.03.2021.

31.08.2021 в Арбитражный суд Омской области обратилось публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», кредитор)
с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, финансовый управляющий), а именно: признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1 в нарушении действующего законодательства и привлечь его к предусмотренной законом ответственности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 жалоба
ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без движения на основании нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, сроком до 27.09.2021.

13.09.2021 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приобщении
к материалам дела дополнительных документов: копия доверенности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2021 срок оставления жалобы ПАО СК «Росгосстрах» без движения продлен до 27.10.2021.

15.10.2021 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены
в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Определением суда от 20.10.2021 жалоба кредитора принята судом к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 15.11.2021.

Информация о принятии ходатайства, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии
с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

15.11.2021 в материалы дела от финансового управляющего поступил письменный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

Протокольным определением от 15.11.2021 судебное заседание отложено
на 15.12.2021.

14.12.2021 от ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела поступили письменные пояснения с ходатайством об уточнении требований, согласно которым кредитор просит:

- признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в не представлении необходимых документов к собранию кредиторов, состоявшемуся 30.08.2021, и в ненадлежащем формировании конкурсной массы должника,

- привлечь финансового управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение установленных законом обязанностей.

Протокольным определением от 15.12.2021 судебное заседание отложено
на 02.02.2022.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уточнение требований кредитора, как не противоречащее нормам действующего законодательства.

В судебном заседании финансовый управляющий по существу заявленных требований возражал в полном объеме.

Представитель органа по контролю пояснил, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд рассмотрел ходатайство в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство и документы, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения
его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав
и законных интересов подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Считая, что утверждение арбитражного управляющего об отсутствии у должника имущества, а также иных источников финансирования расходов по делу о банкротства является недостоверным, а также что действия финансового управляющего ФИО1 в процессе исполнения своих обязанностей не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторов должника,
ПАО СК «Росгосстрах» обратился с настоящей жалобой в Арбитражный суд Омской области.

В качестве оснований для признаний действий арбитражного управляющего
не соответствующими требованиям Закона о банкротстве кредитор указывает следующее.

1. По мнению кредитора, финансовым управляющим не представлен полный пакет документов, позволяющий принять решение на собрании кредиторов.

14.08.2021 финансовым управляющим в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 30.08.2021 со следующей повесткой дня:

1) Принятие к сведению отчета финансового управляющего (без голосования),

2) Определение дальнейшей судьбы имущества должника (земельный участок/пай в общей собственности, площадью 18 Га, Тюкалинского района Омской области):

- реализация по стоимости менее 100 тыс.руб., как малоценное имущество
по прямому договору/утверждение положения о порядке и сроках реализации;

- реализация по стоимости более 100 тыс.руб. на торгах/ утверждение положения
о порядке и сроках реализации;

- заключение соглашения об отступном/утверждение соглашения об отступном признание неликвидным (отказ в пользу государства), исключение из конкурсной массы.

20.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» запросило у финансового управляющего правоустанавливающие документы, кадастровый паспорт на объект недвижимости,
а также информацию о стоимости имущества, указывая на невозможность принятия решение на собрании кредиторов по вышеуказанному вопросу № 2 повестки
без перечисленной информации и документов.

24.08.2021 ответным письмом арбитражный управляющий сообщил
о невозможности предоставления всех запрашиваемых документов и информации
о стоимости земельного участка. Кредитору представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок от 1994 года, справка из БТИ, справка
из Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области с Выпиской
из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Однако, по мнению кредитора, данной информации недостаточно для принятия решения о судьбе объекта недвижимости.

Кроме того, финансовым управляющим было предложено ПАО СК «Росгосстрах»
в трехдневный срок направить соответствующее уведомление о согласии финансировать процедуру реализации имущества или о согласии оставить имущество за собой
по средствам заключения соглашения об отступном.

По мнению кредитора, для принятия вышеуказанных решений трех дней недостаточно (данный срок установлен финансовым управляющим самостоятельно), кроме того, для принятия указанных решений недостаточно имеющейся информации
и документов.

Таким образом, как указывает заявитель, финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и указал кредитору на необходимость принятия решений без надлежащего комплекта документов, а также в сжатые сроки.

2. По мнению кредитора, финансовым управляющим ненадлежащим образом сформирована конкурсная масса.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом
и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве
по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле
о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии
с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

По мнению кредитора, заявляя ходатайство об исключении имущества
из конкурсной массы, финансовый управляющий его мотивированно не обосновал
и не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

Аргументируя необходимость исключения имущества из конкурсной массы, финансовый управляющий ссылался на отсутствие в конкурсной массе денежных средств на оплату кадастрового инженера по постановке на кадастровый учет земельного участка и организации торгов по его реализации.

Кредитор отмечает, что отсутствие в конкурсной массе денежных средств
для финансирования указанных мероприятий, не предусмотрено действующим законодательством в качестве обстоятельства позволяющего исключить имущество из конкурсной массы.

Кроме того, скриншот одного объявления с сайта «Авито» не является достаточным доказательством, для вывода о реальной стоимости имущества.

Таким образом, по мнению кредитора, финансовый управляющий не обосновал, документально не подтвердил что, реализация доли земельного участка, принадлежащей должнику, не приведет к пополнению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов и продажа данного имущества экономически нецелесообразна.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд отмечает следующее.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина 31.08.2021 финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств.

В отчете финансового управляющего отражена информация о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, включая информацию
о выявленном движимом/недвижимом имуществе должника.

Установлено, что за трехлетний период, предшествующий введению процедуры банкротства в отношении гражданина, должником сделок с регистрацией прекращения права собственности в регистрирующих органах не установлено, за исключением движимого имущества: -автомобиль: марка М2140, государственный регистрационный номер К 164 ОХ55, 1987 года выпуска, дата прекращения права: 21.07.2021 в связи
с утилизацией.

Согласно сведениям, полученным от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Омской области на текущую дату недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не установлено, кроме земельного участка, размер доли в праве -18,7 Га в с/х назначения, являющегося земельной долей 595 баллогектара по адресу
ТОО «Восточное» земельного участка с кадастровым номером 55:29:000000:31.

Должником представлено свидетельство на право собственности на землю
(Серия РФ – Х ОМО-29 03 №173094).

Выявленное имущество, по мнению финансового управляющего, является, неликвидным, по следующим факторам: границы земельного участка в натуре
не определены, является долей в праве, межевание не проводилось, оценить
не представляется возможным, денежные средства, для проведения кадастровых
и геодезических работ, регистрации права собственности и проведения торгов в конкурсной массе отсутствуют.

В связи с чем, управляющим были сформированы вопросы повестки дня собрания кредиторов, с целью определения дальнейшей судьбы имущества, входящего
в конкурсную массу должника.

В адрес конкурсного кредитора ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на его запрос
от 13.08.2021, было направлено уведомление кредитора (исх.№01-14/08-21 от 14. 08.2021), ответ на обращение кредитора (исх.№01-23/08-21 от 23.08.2021), с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок должника, а также ответ Администрации Тюкалинского района Омской области (№ИСХ-21/ТКЛ-922
от 09.08.2021), в которых было предложено в трехдневный срок направить соответствующее уведомление о согласии финансировать процедуру реализации имущества или о согласии оставить имущество за собой по средствам заключения соглашения об отступном, которое кредитором ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без ответа, а на собрании кредиторов от принятия решения по вопросу о дальнейшей судьбе имущества (земельный участок) кредитор воздержался.

В документах, направленных в адрес кредитора, содержались пояснения относительно выявленного имущества и возможных действиях в рамках процедуры,
с приложением запрошенных документов, и пояснения причин отсутствия кадастрового паспорта.

Каких-либо замечаний, возражений, пожеланий в адрес управляющего не поступало.

В судебном заседании 31.08.2021 в материалы дела от кредитора
ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об отложении судебного заседания
по рассмотрению отчета финансового управляющего и направлении запроса в адрес финансового управляющего для предоставления документов, необходимых кредитору для голосования по вопросу определения дальнейшей судьбы имущества, входящего
в конкурсную массу должника.

Определением суда от 31.08.2021 заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина отложено.

16.09.2021 в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом ФИО3 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 22.09.2021 для предоставления кредитору возможности ознакомиться
с документами, представленными в материалы дела финансовым управляющим.

От кредитора ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела поступили письменные пояснения относительно перечня документов, необходимых кредитору для принятия решения о реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, все тех же документов:

- правоустанавливающие документы на земельный участок 55:29:000000:31;

- кадастровый паспорт.

Суд соглашается с доводами финансового управляющего о том, что направленная
в адрес кредитора выписка из ЕГРП содержит необходимую информацию об объекте недвижимости должника, включенного в конкурсную массу, публичная кадастровая карта является доступным источником для получения информации об объектах кадастрового учета, необходимой заинтересованному лицу, для приятия какого-либо решения.

По состоянию на дату судебного заседания, денежные средства на оплату работ кадастрового инженера по постановке на кадастровый учет земельного участка должника и организацию торгов по его реализации, в конкурсной массе отсутствовали, сведения
о принятии кредитором решения о судьбе земельного участка на протяжении рассмотрения судом жалобы материалы дела не содержат.

Из содержания жалобы не следует, о каком образе формирования конкурсной массы, каких документах и сроках необходимых конкурсному кредитору для принятия решения идет речь.

Кроме того определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, по ходатайству финансового управляющего из конкурсной массы, формируемой в деле № А46-22518/2020 о несостоятельности (банкротстве)
ФИО3, исключен земельный участок, находящийся в общей долевой собственности (размер доли в праве – 18,7 Га), земли сельскохозяйственного назначения, являющегося земельной долей 595 баллогектара по адресу ТОО «Восточное»,
с кадастровым номером 55:29:000000:31.

При вынесении указанного определения судом установлено, что стоимость земельного участка (доли), принадлежащего должнику, составляет 25 000 руб. (проведен мониторинг цен на сайте AVITO.RU аналогичного имущества). При этом затраты
на реализацию указного имущества значительно превысят его стоимость
и по предварительной оценке финансового управляющего составят: торги (1, 2 публичные) затраты на публикацию (2 шт.) 150 000 руб. 00 коп. – 200 000 руб. 00 коп., электронная площадка 5 000 руб. 00 коп. – 10 000 руб. 00 коп. (* на 3), итого примерная стоимость 200 000 руб. – 250 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 55:29:000000:31, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из объекта недвижимости образованы объекты недвижимости
с кадастровыми номерами 55:29:031501:283, 55:29:031501:285, 55:29:031501:287, сведения о которых носят временный характер.

В ходе судебного заседания представитель должника пояснила, что сам должник информацией о границах и местоположении спорного земельного участка не располагает, дохода от его использования (в том числе в связи со сдачей в аренду) не получает.

Согласно письму Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области от 09.08.2021 №исх-21/ТКЛ-922, сведениями о местонахождении на местности, об использовании, изъятии земельной доли в связи с ненадлежащим использованием,
о возможной стоимости и о заинтересованных в приобретении земельной доли лицах, Администрации не располагает.

Кроме того, согласно представленному финансовым управляющим ответу
ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М»
(исх.№ 288 от 23.09.2021), стоимость по выполнению работ, а именно:

- запрос, получение и анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости, картографо-геодезического фонда, государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства и иных фондов, архивов.

- проведение геодезических работ;

- проведение процедуры согласования границ земельного участка;

- подготовка межевого плана;

- подача документов в уполномоченный орган для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке,

составит 36 000 руб. 00 коп.

Оценка доводов финансового управляющего, настаивающего на исключении имущества (актива) из конкурсной массы должника ввиду его неликвидности, должна производиться в том числе с учетом позиции кредиторов должника, собрания кредиторов должника (в частности, принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества, об отказе в принятии этого имущества в счет погашения требований и пр.).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Рекомендациях
Научно-консультативных советов при Арбитражном суде Поволжского округа
и Арбитражном суде Уральского округа «Проблемы рассмотрения дел
о несостоятельности (банкротстве)» (По итогам совместного заседания, состоявшегося 05.07.2019 в г. Казани).

В своем ходатайстве об исключении спорного объекта из конкурсной массы финансовый управляющий указывает на то, что ранее в адрес единственного конкурсного кредитора ПАО СК «Росгосстрах» направлялись уведомление кредитора
(исх.№01-14/08-21 от 14. 08.2021), ответ на обращение кредитора (исх.№01-23/08-21
от 23.08.2021) с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок должника, а также ответ Администрации Тюкалинского района Омской области
ИСХ-21/ТКЛ-922 от 09.08.2021), в которых было предложено направить соответствующее уведомление о согласии финансировать процедуру реализации имущества или о согласии оставить имущество за собой посредствам заключения соглашения об отступном, которое кредитором ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без ответа, а на собрании кредиторов
от принятия решения по вопросу о дальнейшей судьбе имущества кредитор воздержался.

По состоянию на момент рассмотрения отчета управляющего, денежные средства
на оплату работ кадастрового инженера по постановке на кадастровый учет земельного участка должника и организацию торгов по его реализации, в конкурсной массе отсутствуют.

В свою очередь, возражая на ходатайство финансового управляющего,
ПАО СК «Росгосстрах» представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым считает, что финансовый управляющий не обосновал, документально
не подтвердил, что реализация доли земельного участка, принадлежащей должнику,
не приведет к пополнению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, а продажа данного имущества нецелесообразно.

Вместе с тем суд отмечает, что кредитором доказательства ликвидности данного имущества или возможности удовлетворения требований кредиторов за счет него
в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, на собрании кредиторов ПАО СК «Росгосстрах» не выразило намерения оставить спорный объект
за собой путем заключения соглашения об отступном.

Таким образом, по мнению суда, финансовый управляющий доказал суду,
что затраты на реализацию спорного объекта, который представляет собой долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (а не выделенный в натуре земельный участок) превысят разумные пределы и доход от его реализации не только существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но и может привести к затягиванию процедуры банкротства и необоснованному расходованию конкурсной массы или увеличению суммы расходов финансового управляющего.

Доводов, опровергающих указанный вывод, материалы дела не содержат, в связи
с чем ходатайство финансового управляющего подлежало удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Принцип добросовестности в гражданском праве заключается в необходимости для его субъектов действовать без намерения причинить вред другим участникам гражданских правоотношении, не допускать легкомыслия и небрежности во избежание причинения вреда, а также соотносить свои действия с правами, свободами и законными интересами других лиц и общества.

Принцип разумности в гражданском праве заключается в выборе субъектами гражданских правоотношений оптимального варианта достижения целей, определяемого на основе сбалансированного учета интересов других лиц и общества.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии
с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей
по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы отсутствуют признаки бездействия, меры по уведомлению кредитора о составе имущества должника финансовым управляющим приняты, необходимые процессуальные документы подготовлены вовремя, процессуальные действия совершены без нарушения установленных законом сроков.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении жалобы
ПАО СК «Росгосстрах» на действия (бездействие) финансового управляющего
ФИО1 в связи с ее необоснованностью.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186
АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140002,
<...>; почтовый адрес: 119991, <...>)
на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы
в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.С. Кликушина