Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бест-про» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лотос Про» (ИНН <***>, 620137, <...>, Лит. Ж, офис 213), закрытого акционерного общества «Нестандартмаш» (ИНН <***>, 620137, <...>), о взыскании 2 729 160 руб. 00 коп.,

в заседании суда приняли участие:
от истца - ФИО1 по доверенности № 25 от 29.01.2019 сроком до 31.12.2019,
от ответчика - представитель не явился;
от третьих лиц – представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бест-про» (далее – ООО «Бест-про», ответчик) о взыскании 2 729 160 руб. 00 коп.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с постановкой следующих вопросов:

номера 543, 544, 545) по целевому назначению (для защиты конденсатора от попадания в него твердых частиц, находящихся в составе паров) без риска их разрушения?

В качестве экспертного учреждения и эксперта, которому может быть поручено проведение указанной экспертизы предложил Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы промышленной безопасности» (ИНН <***> ОГРН <***>, 644116 <...>), в материалы дела представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда (платежное поручение от 25.04.2019 № 2583 на сумму 120 000 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы промышленной безопасности» письмом № 208/19 от 06.06.2019 указало, что стоимость проведения экспертизы составит 120 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы составит не менее 1 месяца с момента предоставления комплекта документов, в качестве экспертов, одному из которых будет поручено проведение экспертизы, указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения, в которых в случае удовлетворения ходатайства истца, в свою очередь заявил ходатайство о проведении комиссионной экспертизы, поручив ее проведение так же экспертам ООО Инжиниринговая компания «ПромГеоСтрой» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, на разрешение экспертов предложил поставить следующие вопросы:

- Является ли данный недостаток недопустимым для эксплуатации Изделия?

- Можно ли однозначно утверждать, что недостаток возник на этапе изготовления Изделия?

- Мог ли данный недостаток возникнуть в результате активной эксплуатации/износа Изделия?

- Мог ли данный недостаток возникнуть в результате самовольного ремонтного вмешательства в конструкцию Изделия заказчиком?

- Мог ли данный недостаток возникнуть в связи с нарушением требований монтажа изделия?

- Мог ли данный недостаток возникнуть в связи с нарушением требований эксплуатации изделия (отклонения от технических характеристик и параметров Изделия)?

- Является ли данный недостаток устранимым? Указать возможные/допустимые способы его устранения.

- Можно ли однозначно определить момент возникновения данного недостатка при наличии дважды проведенных ремонтных работ на Изделии?

Рассмотрев материалы дела, заявленные ходатайства, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

Ходатайство о назначении экспертизы разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьями 82, 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы права назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом; лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение; в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

По правилам статьи 84 АПК РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Учитывая предмет исковых требований и мнение истца и ответчика, разрешение спора требует разрешения поставленных перед экспертом вопросов относительно качества выполненных работ, то есть разрешение настоящего спора невозможно без оценки спорных вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно частью 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно- экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, исходя из

смысла частей 1, 2 статьи 82 АПК РФ, осуществляется арбитражным судом и указанные действия совершаются арбитражным судом в целях объективного и правильного разрешения спора.

Суд, проанализировав позиции сторон и совокупность доказательств по делу, с учетом позиций представителей истца и ответчика относительно предложенных экспертных учреждений и кандидатур экспертов, пришел к выводу о необходимости назначения по делу № А46-2267/2019 судебной экспертизы, поручив ее проведение одному из экспертов экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы промышленной безопасности» (ИНН <***> ОГРН <***>, 644116 <...>) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с постановкой вопросов, предложенных истцом.

При этом, ответчик не лишен возможности реализовать предоставленное ему право на заявление отвода эксперту в период проведения экспертизы при наличии предусмотренных законом оснований; по результатам проведения экспертизы заявитель также может ходатайствовать о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, а также экспертизы по иным вопросам, если сочтет ее необходимой для доказывания своей позиции по делу.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Формулируя вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, суд учёл, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Установить срок для представления заключения эксперта – до 05.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу до получения заключения эксперта.

В связи с назначением экспертизы, руководствуясь пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, суд находит необходимым производство по настоящему делу приостановить до получения судом результатов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в него твердых частиц, находящихся в составе паров) без риска их разрушения?

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 31.05.2019 11:16:42
Кому выдана Луговик Сергей Викторович

Код для входа в режим ограниченного доступа: