ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А46-2287/18 от 26.12.2018 АС Западно-Сибирского округа

339/2018-54703(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного  акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Тюмень Дело № А46-2287/2018   26 декабря 2018 года 

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А.  рассмотрела кассационную жалобу конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод СК» Виноградова  Владимира Геннадьевича на судебный приказ от 01.03.2018 Арбитражного  суда Омской области по делу № А46-2287/2018, выданный по заявлению  акционерного общества «Омскоблгаз» (644105, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев,  д. 6, копр. А, ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к обществу  с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод СК» (644035, г. Омск,  пр-кт Губкина, д. 13, ИНН 5501060218, ОГРН 1025500513884) на взыскание  354 989 руб. 83 коп. 

Cуд установил:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз») обратилось  в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного  приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «Кирпичный завод СК» (далее – ООО «Кирпичный завод СК») 268 444 руб.  82 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и  аварийно-диспетчерское обеспечение, текущий ремонт наружного  газопровода от 01.04.2016 № 1392/2016, 86 545 руб. 01 коп. неустойки. 

Судебным приказом от 01.03.2018 Арбитражного суда Омской области  с ООО «Кирпичный завод СК» в пользу АО «Омскоблгаз» взыскано  268 444 руб. 82 коп. задолженности по договору на техническое  обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение, текущий ремонт  наружного газопровода от 01.04.2016 № 1392/2016, 86 545 руб. 01 коп. 


неустойки, 5 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Кирпичный завод СК» Виноградова Владимира Геннадьевича обратился  с кассационной жалобой на судебный приказ, в которой просит его отменить.   Определением от 29.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, которая  оставлена без движения в связи с выявленными нарушениями требований  статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) до 29.12.2018. 

Заявитель во исполнение исполнения определения от 29.11.2018  представил документы в обоснование ходатайства о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины, в том числе подтвержденный  налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также справку  из банка об отсутствии на указанном в перечне счете денежных средств  в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. 

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41  Кодекса. 

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и предоставить  отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной  жалобы. 

Таким образом, кассационная жалоба подана с соблюдением  требований, установленных статьей 277 АПК РФ

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие  задолженности перед АО «Омскоблгаз»; при этом право собственности на  газопровод возникло у ООО «Кирпичный завод СК» 10.04.2017. 

Частью 2 статьи 288.1 АПК РФ предусмотрено, что кассационная  жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда  кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня 


поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд  кассационной инстанции. 

По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ  судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносит определение  о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта  в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.  Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит. 

Доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем кассационную  жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда  кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьей 288.1 АПК РФ, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа 

определил:

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме  на бумажных носителях или в электронной форме через систему  «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. 

Судья Н.А. Аникина