Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение ОМС № 025602, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО1, личность удостоверена паспортом, ФИО3, по доверенности от 16.07.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Омску обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Помимо этого судом установлено, что административный орган обратился в суд с заявлениями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Заявления рассматриваются в рамках дела № А46-447/2019.

Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая связь дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований а также по основаниям выдвинутых предпринимателем возражений, суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным объединить дела № А46-22880/2018 и № А46-447/2019 в одно производство.

Возражения заинтересованного лица по всем предъявленным в рамках объединенных дел заявлениям о привлечении его к административной ответственности обоснованы ссылкой на то обстоятельство, что реализацию алкогольной продукции в торговых павильонах осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Олимп -2», а предприниматель ФИО1 в этих же помещениях осуществлял деятельность по продаже бакалейной продукции;

сведения о нем как о директоре ООО «Олимп-2» являются недостоверными и отношения к продаже алкоголя в павильонах он не имеет.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следуя сложившейся судебной арбитражной практике (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу А46- 16131/2018) суд приходит к выводу, что в данном случае, имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле указанного лица, поскольку подлежащее принятию по делу решение суда может затронуть его права.

Кроме того, суд считает необходимым в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области сведения относительно достоверности информации в Едином государственном реестре юридических лиц о директоре ООО «Олимп-2».

В соответствие с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 66, 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявителю необходимо направить в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, копию заявления с приложенными документами, доказательство направления представить в суд;

заинтересованному лицу необходимо направить в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, копию отзыва на заявление с приложенными документами, доказательство направления представить в суд;

третьему лицу предлагается представить письменные пояснения относительно заявленных требований, копии пояснений направить лицам, участвующим в деле, доказательство направления представить в суд.

Установить срок для представления истребованных сведений в канцелярию суда в срок до 21.03.2019.

При ответе просьба ссылаться на номер дела № А46-22880/2018.

Уведомить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о том, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств или не представление его в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности представить указанные документы в целом или в установленный судом срок сообщить суду о причинах невозможности предоставления.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно- сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») телекомвмуникационн ойрежиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Электронная подпись действительна.С.В. Ярковой

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 09.06.2018 10:53:26
Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович

Код для входа в режим ограниченного доступа: