Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (далее – заявитель, ООО «Мой Омск», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Испекция) о признании незаконным решение Государственной жилищной инспекции Омской области от 23 декабря 2020 года № Исх-20/ГЖИ16418 о внесении с 01 октября 2020 года изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме №9 по адресу: <...> как находящегося под управлением ООО «Мой Омск» (ИНН <***>, лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами № 055000324 от 17 октября 2018 года).

Определением от 28.12.2020 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23021/2020, к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЖКО «Московка» (далее – третье лицо, ООО ЖКО «Московка»).

Одновременно с указным ООО «Мой Омск» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Омской области до вступления решения в законную силу по заявлению о признании незаконным решения Госжилинспеции омской области от 23 декабря 2020 года № Исх-20/ГЖИ 16418 вносить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области изменения в части исключения с 01.01.2020 сведений об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, как находящемся под управлением общества с ограниченной ответственностью ООО «Мой Омск».

Определением от 28.12.2020 Арбитражного суда Омской области ходатайство ООО «Мой Омск» о принятии испрашиваемых обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

29.12.2020 ООО «Мой Омск» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Омской области до вступления решения в законную силу по заявлению о признании незаконным решения Госжилинспеции омской области от 23 декабря 2020 года № Исх-20/ГЖИ 16418 вносить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области изменения в части исключения с 01.01.2020 сведений об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, как ограниченной ответственностью ООО «Мой Омск».

По мнению ООО «Мой Омск», в настоящем деле имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб ООО «Мой Омск».

Суд, рассмотрев указанное заявление и проверив его на соответствие требованиям обоснованности, соразмерности и относимости к предмету спора, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что при оценке доводов заявителя на предмет соответствия части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 №11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается решение Государственной жилищной инспекции Омской области о внесении с 01 октября 2020 года изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме №9 по адресу: <...> как находящегося под управлением ООО «Мой Омск» по основаниям, указанным в информационном письме от 23.12.2020 № Исх-20/ГЖИ-16418 (в тексте письма указано « с 1 января 2021»).

Вместе с тем, как полагает суд, в случае принятия обеспечительных мер в испрашиваемом виде заявителем фактически будет достигнут желаемый результат до рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд оценивает заявленные обеспечительные меры, как направленные на удовлетворение исковых требований до рассмотрения спора, таким образом, применение указанных обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон.

Также, удовлетворение судом обеспечительных мер в заявленном виде без установления факта наличия кворума и соблюдения порядка принятия решения о выборе управляющей организации собственниками МКД может повлечь за собой нарушение прав собственников, не являющихся стороной спора в рамках рассмотрения настоящего дела.

Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности неисполнения в дальнейшем судебного акта, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении заявителю значительного материального ущерба. Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства возможного причинения Обществу значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Все приведенные Обществом доводы по сути своей являются обоснованием самих заявленных требований. Каких-либо дополнительных доводов в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер по сравнению с изложенными в ходатайстве, направленном в суд 25.12.2020, новое ходатайство от 29.12.2020 (вх. 203852) не содержит.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заявленные обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям; их принятие может привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц.

Более того, в просительной части заявления Общество просит наложить запрет начиная с 01.01.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Мой Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Омской области до вступления решения в законную силу по заявлению о признании незаконным решения Госжилинспеции омской области от 23 декабря 2020 года № Исх-20/ГЖИ 16418 вносить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области изменения в части исключения с 01.01.2020 сведений об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, как ограниченной ответственностью ООО «Мой Омск», оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева