Определение № А46-23072/08 от 06.10.2011 АС Омской области

9/2011-84778(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 15.09.2011 Полный текст определения изготовлен 06.10.2011

Арбитражный суд Омской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Т.Г.

рассмотрел в заседании суда заявление Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское» ФИО2 о привлечении учредителя должника – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области – к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В заседании приняли участие:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО2 по паспорту;

ФИО3 по доверенности № 221/11 от 16.05.2011

от Комитета по управлению муниципальным имуществом – ФИО4 по доверенности от 14.06.2011

от ФНС России - ФИО5 по доверенности от 02.02.2011

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское» ФИО2 со ссылкой на статьи 9, 10, пункт 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского района Омской области, осуществляющего от имени Калачинского муниципального образования функции учредителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское», в связи с доведением его до банкротства по обязательствам должника; взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского района в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское» за счет казны Калачинского

муниципального района 14 998 330 руб. 15 коп., в том числе: 12 872 542 руб. 66 коп. – основного долга, 2 125 787 руб. 49 коп. – пеней и штрафов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района требования заявителя признал необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Как пояснил Комитет со ссылкой на пункты 1.11, 1.13 устава ООО «ЖКХ «Калачинское», пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку участники общества, равно как и муниципальное образование, не отвечают по его обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, имеющего право давать обязательные для должника указания либо имеющего возможность иным образом определять его действия, является вина названного лица в банкротстве должника. По мнению Комитета, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не подтвержден и не доказан факт исполнения подобных указаний.

Ссылка заявителя на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом наделил предприятие имуществом на праве доверительного управления, что исключало возможность приобретения в собственность данного имущества и привело к неисполнению ООО «ЖКХ «Калачинское» обязательств перед кредиторами, является несостоятельной, поскольку учредитель вправе самостоятельно определять как состав самого имущества, так и право, на котором будет использоваться указанное имущество. Если ООО «ЖКХ «Калачинское» не получило доходов вследствие примененных им при расчете с потребителями коммунальных услуг льгот, установленных федеральным законом, законом субъекта или иным нормативно- правовым актом муниципального образования, то обязанность по компенсации таких убытков лежит на муниципальном образовании, принявшим соответствующий нормативный акт, установивший льготы. Наличие таких факторов, как изношенность оборудования, рост кредиторской задолженности, неэффективная производственная деятельность, низкая платежеспособность покупателей услуг и заказчиков, повышение рыночных цен на производственные материалы, не может являться критерием ответственности участника общества.

Как пояснил Комитет, контролирующим должника лицом является такое лицо, которое имеет или имело право определять его действия. Таким правом контролирующее лицо должно было обладать в течение двух или менее лет со дня принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом. Утрата лицом контроля над должником за два или более года до обозначенного срока не позволяет признать его контролировавшим должника лицом применительно к статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае контроля со стороны участника ООО «ЖКХ «Калачинское» не было. Общество являлось убыточным до момента прекращения договоров доверительного управления имуществом и имело объективные предпосылки к началу процедуры банкротства, убыточность предприятия явилась результатом его собственных действий.

Таким образом, по мнению Комитета, заявителем не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между наделением общества имуществом на праве доверительного управления и невозможностью удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, виновных действий Комитета в доведении должника до процедуры банкротства.

ФНС России поддержала доводы конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.

Главой Калачинского муниципального образования 16.11.2005 издано постановление № 590-п «Об участии муниципального образования Калачинский муниципальный район в создании ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское», в соответствии с которым определена доля участия муниципального образования Калачинский муниципальный район в уставном капитале ООО «ЖКХ «Калачинское» в размере 100%; Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального образования предписано выступить от лица муниципального образования Калачинский муниципальный район учредителем ООО «ЖКХ «Калачинское».

Постановлением главы Калачинского муниципального образования от 24.11.2005 № 625-п «О создании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство «Калачинское» утвержден устав общества; Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального образования вменена обязанность выступить учредителем ООО «ЖКХ «Калачинское».

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2009 № 05-13/10352 ООО «ЖКХ «Калачинское» зарегистрировано 07.12.2005 за основным государственным регистрационным номером <***> с уставным капиталом 10 000 рублей; единственным учредителем (участником) общества является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района.

В соответствии с уставом ООО «ЖКХ «Калачинское», утвержденным учредителем 24.11.2005 (раздел 2), основными видами деятельности должника является оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоз жидких бытовых отходов (основная деятельность), автотранспортных услуг, согласование схем, выдача технических условий, подключение летнего водопровода, ликвидация аварий водопроводов, промывка систем отопления, строительство водопроводных колодцев (прочая деятельность).

Обществу в доверительное управление Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района от лица собственника – муниципального образования Калачинский муниципальный район – было передано муниципальное имущество. Указанное подтверждается договорами доверительного управления № 1-д от 23.12.2005, № 2-д от 05.05.2006, № 3- д от 05.05.2006, № 4-д от 01.11.2006.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «ЖКХ «Калачинское» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.12.2008 по делу № А46-23072/2008 в отношении ООО «ЖКХ «Калачинское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2009 по указанному делу ООО «ЖКХ «Калачинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно реестру требований кредиторов ООО «ЖКХ «Калачинское» общая сумма требований кредиторов составляет 14 998 330 руб. 15 коп., в том числе: 12 872 542 руб. 66 коп. – основной долг, 2 125 787 руб. 49 коп. – пени и штрафы, при

этом сумма требования уполномоченного органа – ФНС России – составляет 9 044 396 руб. 23 коп.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО «ЖКХ «Калачинское» № 12 от 31.01.2011 собранием единогласно принято решение по дополнительному вопросу повестки дня об обращении конкурсного управляющего с заявлением в арбитражный суд о привлечении учредителя ООО «ЖКХ «Калачинское» - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского района – к субсидиарной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения указанного Закона о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ (Закон № 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009).

Если указанные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельностью (банкротством) является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на

таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско- правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что контролирующим должника лицом является лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательства должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Исходя из изложенного, Комитет является контролирующим должника лицом, поскольку имеет право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Согласно статье 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена в следующих случаях:

- в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения;

- неподачи заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - на лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по

принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, в случае, если органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств;

- в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района, утвержденным Постановлением главы Калачинского муниципального района от 15.12.2005№ 696-п, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции в сфере управления собственностью Калачинского муниципального района, в том числе: осуществляет от имени Калачинского муниципального района управление и распоряжение имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательными актами и другими нормативными актами к компетенции иных органов, юридических и физических лиц; от имени Калачинского муниципального района выступает стороной по договорам мены, безвозмездной передачи (дарения), аренды, безвозмездного пользования и доверительного управления имущества, находящегося в казне Калачинского муниципального района.

Как указано выше, между Комитетом и должником заключались договоры доверительного управления с целью оказания коммунальных услуг потребителям – населению Калачинского муниципального района и организациям, расположенным на территории района.

Из материалов дела следует, что в доверительном управлении должника находились здания административного и производственного назначения, машины и оборудование, инструменты, оргтехника, передаточные устройства, производственный и хозяйственный инвентарь, сооружения, транспортные средства, 16 котельных, 13 городских и 3 сельских, насосно-фильтровальная станция первого подъема, 8 водозаборов вдоль р. Омь, очистные сооружения, станция второго подъема и колонки.

В силу статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в доверительное управление не повлекла перехода права собственности на него к должнику. Собственным имуществом должник не располагал.

Балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника – 156 142 тыс.руб. (в том числе основные средства, находящиеся в доверительном управлении).

На денежные средства, полученные в процессе хозяйственной деятельности по

договорам доверительного управления, с согласия Комитета приобретались необходимые в производстве основные средства, передаваемые на баланс Комитета, впоследствии – в доверительное управление должнику, что подтверждается распоряжениями председателя Комитета №№ 49 от 29.03.2006, 139 от 20.07.2006, 187 от 25.12.2006, 36 от 29.03.2007, 61 от 28.05.2007, 83 от 13.07.2007, 108 от 30.10.2007, 66 от 10.06.2008, 83 от 28.08.2008, 109 от 05.11.2008.

Согласно справке о финансовой деятельности ООО «ЖКХ «Калачинское» по состоянию на 01.04.2007 предприятие имело убытки от деятельности в размере 561,00 тыс.руб. За 9 месяцев 2008 года финансовый результат представлен убытками в размере 7 386 тыс. руб. Убыточными видами деятельности должника являлись водоснабжение, водоотведение. По состоянию на 01.01.2009 убытки составили 25 126 тыс.руб.

Комитет, являясь единственным учредителем ООО «ЖКХ «Калачинское», в обязанности которого в силу положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» входит рассмотрение и утверждение годовой отчетности и бухгалтерских балансов учрежденного юридического лица, должен был обладать информацией о его неплатежеспособности, начиная с 2006 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными Комитетом в материалы дела бухгалтерскими балансами ООО «ЖКХ «Калачинское».

Таким образом, из материалов дела следует, что учредитель ООО «ЖКХ «Калачинское» не принимал мер по восстановлению платежеспособности должника, не осуществлял действий, направленных на предотвращение банкротства, но имел возможность определять действия должника, участвуя в его управлении; не осуществил действий по своевременному предъявлению в суд заявления о признании должника банкротом, что привело к значительному увеличению непогашенных обязательств последнего.

Комитет осуществляет правомочия собственника от имени Калачинского муниципального района (пункт 2 статьи 6 Положения об управлении муниципальной собственностью Калачинского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета депутатов от 27.10.2005 № 38-РС) .

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества, в данном случае – муниципальном образовании – Калачинский муниципальный район, Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 27.11.2009 по делу № 2-527/09 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, в том числе, к Комитету, о признании незаконным бездействия ответчиков по обеспечению водоснабжения надлежащего качества, и об обязании обеспечения водоснабжения в г. Калачинске надлежащего качества установлена вина Комитета в отсутствии финансирования деятельности ООО «ЖКХ «Калачинское», установлены факты ненадлежащего содержания муниципального имущества собственником – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района, бездействия в части финансирования.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В нарушение требований законодательства в договорах доверительного

управления имуществом и в соответствующих актах приема-передачи не отражены такие необходимые условия, как состояние инженерной инфраструктуры (мощность, состав и износ основных фондов коммунального назначения, уровень финансирования, тогда как отражение данных параметров в договорах представляет собой гарантированный уровень качества предоставления услуг.

Однако из акта технического обследования объектов системы водоснабжения г. Калачинска от 02.10.2009 следует, что большая часть объектов находится в аварийном состоянии, требующем замены основного оборудования; переданные фильтровальные станции и водоразводящие сети не соответствуют правилам технической эксплуатации и техники безопасности систем водоснабжения и выработали свой ресурс, не пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, осуществление должником убыточной деятельности при наделении муниципальным имуществом с износом до 70% привело к неудовлетворительным результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, утрате платежеспособности (способности своевременно и полностью выполнять платежные обязательства, вытекающие из операций денежного характера), в результате чего должник не смог исполнить требования по денежным обязательствам и обязательствам по уплате обязательных платежей, и как следствие, к возбуждению в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Комитет, обязанный анализировать финансовое состояние должника и вносить в Комитет по экономике администрации Калачинского муниципального района информацию о результатах мониторинга и анализа финансового состояния ООО «ЖКХ «Калачинское», а также предложения о принятии мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) и финансовому оздоровлению должника, допускал неэффективное управление муниципальной собственностью.

Несостоятельность должника, как обоснованно указал заявитель, наступила по вине учредителя, в результате исполнения договоров доверительного управления, приведшего к банкротству предприятия, а также в результате не совершения учредителем обязательных действий для предотвращения банкротства, не принятия мер взаимодействия с органами местного самоуправления Калачинского муниципального района, что является основанием для привлечения Комитета к субсидиарной ответственности.

В связи с изложенным доводы Комитета, приведенные в обоснование возражений по заявленному требованию, судом отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское» Омская область ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***> <...>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Калачинское»

(ИНН 5515103528, ОГРН 1055527013772, 646900 г. Калачинск, ул. 30- летия Победы, 106) за счет средств казны Калачинского муниципального района Омской области 14 998 330 руб. 15 коп., в том числе: 12 872 542 руб. 66 коп. основного долга, 2 125 787 руб. 49 коп. пени и штрафов.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.