Определение № А46-23152/2021 от 27.12.2021 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Омской области Яркова С.В., в соответствии с Положением о взаимозаменяемости судей и работников судебных составов, утверждённым Приказом Арбитражного суда Омской области от 05.04.2021 № СП- 06/2021-26, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ДСК-Комфорт» (ИНН 5503184339, ОГРН 1185543035545) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2021 по делу № А46-23152/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ИНН 1178795 , ОГРН 5543093418 ) к Государственной жилищной инспекции Омской области  (ИНН 3242245 , ОГРН 5543018511 ) о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий Омской области на основании письма Исх-21/ГЖИ17152 от 14.12.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее – заявитель, ООО «УК «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Омской области) о внесении изменений в реестр лицензий Омской области на основании письма Исх-21/ГЖИ17152 от 14.12.2021.

Определением суда от 17.12.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23152/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ДСК-Комфорт» (далее – ООО УО «ДСК-Комфорт», третье лицо).

Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в видезапрета Госжилинспекции Омской области до вступления решения, принятого по настоящему делу, в законную силу, вносить в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области изменения в части исключения с 01.01.2022 сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, как находящемся под управлением ООО «УК «Сервис».

Определением суда от 17.12.2021 в рамках настоящего дела приняты срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, а именно: Госжилинспекции Омской области запрещено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-23152/2021 вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области в части исключения с 01.01.2022 сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, как находящемся под управлением ООО «УК «Сервис».

Ссылаясь на расторжение собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, договоров управления, заключённых с ООО «УК «Сервис», на то, что в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в настоящее время выбрано ООО УО «ДСК-Комфорт», и на то, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным в рамках настоящего дела требованиям, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2021 по делу № А46-23152/2021.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьёй вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В пункте 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к процессуальным действиям, совершение которых одним судьёй вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления.

Наряду с прямо предусмотренными частью 5 статьи 18 АПК РФ действиями в порядке взаимозаменяемости исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, могут быть совершены и другие не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу, в том числе, например, рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (статья 97 АПК РФ).

В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости.

С учётом приведённых выше разъяснений, суд в составе судьи Ярковой С.В. полагает возможным рассмотреть поданное третьим лицом ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А46-23152/2021, в порядке взаимозаменяемости.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом самостоятельно в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.

Так, в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С учётом изложенного, суд исходит из того, что принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

Как уже указывалось выше, ходатайство ООО УО «ДСК-Комфорт» об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2021, в виде запрета Госжилинспекции Омской области до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-23152/2021 вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области в части исключения с 01.01.2022 сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, как находящемся под управлением ООО «УК «Сервис», мотивировано тем, что договоры управления, заключённые с ООО «УК «Сервис», собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, расторгнуты, что в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в настоящее время выбрано ООО УО «ДСК-Комфорт», и тем, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным в рамках настоящего дела требованиям.

Вместе с тем, принимая обозначенные выше обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из того, что такие меры соответствуют предмету и характеру требований, заявленных ООО «УК «Сервис» по существу, и направлены на сохранение баланса интересов спорящих сторон.

Проанализировав доводы ООО УО «ДСК-Комфорт», суд пришёл к выводу о том, что в случае отмены обеспечительных мер в виде запрета Госжилинспекции Омской области вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области в части исключения с 01.01.2022 сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, как находящемся под управлением ООО «УК «Сервис», восстановление прав ООО «УК «Сервис», как заявителя по делу, при удовлетворении заявленных им требований и признании незаконным решения Госжилинспекции Омской области о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Омской области будет затруднено, отмена обеспечительных мер нарушит баланс интересов сторон.

При этом суд учитывает, что из представленных в материалы дела документов не усматриваются какие-либо изменения в положении сторон, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения заявления; убедительных доводов, обосновывающих необходимость и возможность отмены мер по обеспечению заявления, ООО УО «ДСК-Комфорт» не приведено.

Так, доводы, изложенные в заявлении ООО УО «ДСК-Комфорт» об отмене обеспечительных мер, направлены на оценку обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке при разрешении спора по существу, поскольку входят в предмет доказывания по предъявленному требованию.

Как следствие, анализ соответствующих обстоятельств судом на стадии рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер фактически предопределяет в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны по результатам рассмотрения заявленных требований, что недопустимо. Иными словами, обстоятельства, касающиеся расторжения собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, договора управления, заключённого с ООО «УК «Сервис», а также принятия решения о выборе в качестве управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома ООО УО «ДСК-Комфорт», могут оцениваться судом только при рассмотрении дела.

Иные обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения в виде запрета Госжилинспекции Омской области вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области в части исключения с 01.01.2022 сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, как находящемся под управлением ООО «УК «Сервис», принятой по настоящему делу определением от 17.12.2021, ООО УО «ДСК-Комфорт» в рассматриваемом заявлении не указаны, и судом на основании материалов дела не установлены.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что сохранение принятых обеспечительных мер в рассматриваемом случае обеспечивает баланс интересов сторон до принятия итогового судебного акта по существу требований, заявленных в рамках настоящего дела.

С учётом изложенного, суд считает, что достаточные правовые и фактические основания для отмены обеспечительных мер, принятых по делу № А46-23152/2021, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ДСК-Комфорт» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2021 по делу № А46-23152/2021, отказать.

Определение может быть обжаловано в установленный срок путём подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».