Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2020 № 77 АГ 1600956, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.01.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 116 руб. почтовых расходов, а также 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- исключительного права на товарный знак № 608987

- исключительного права на товарный знак № 623373 КЭТБОЙ (CATBOY) в количестве 1 шт., а также компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 вещественное доказательство, а именно: игрушка с изображением товарных знаков № 608987, № 623373 КЭТБОЙ (CATBOY) в количестве 1 шт., а также компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2021, принимая во внимание взаимные претензии сторон, необходимость проверки заявления о фальсификации, выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.04.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.05.2021.

- карточки с образцами подписей и оттисками старой печати нотариуса города Москвы ФИО4 (за рег. №77/374-н/77) и с образцами подписи лица, временно исполняющего обязанности нотариуса;

- карточки с образцами подписей и оттисками новой печати нотариуса города Москвы ФИО4 (за рег. №77/374-н/77) и с образцами подписи лица, временно исполняющего обязанности нотариуса;

- акта о передачи печати нотариуса города Москвы ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 в 2020 году;

- акта об уничтожении старой печати нотариуса города Москвы ФИО4;

- акта о выдачи новой печати нотариуса города Москвы ФИО4.

В судебном заседание, состоявшемся 12.05.2021, представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной видео-технической экспертизы цифрового видео файла и ходатайство об истребовании из Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москва (117997, <...>) документов; возражал относительно удовлетворения ходатайства истца об истребовании из отделения № 8634 Сбербанка России (<...>) реквизитов лица (ИНН, наименование) использующего 05.04.2019 терминал безналичной оплаты № 20855037.

Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», суду не удалось выяснить позицию истца относительно проведения по делу судебной видео-технической экспертизы цифрового видео файла.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд откладывает рассмотрение ходатайства о проведении судебной видео-технической экспертизы цифрового видео файла и ходатайство истца об истребовании из отделения № 8634 Сбербанка России (<...>) реквизитов лица (ИНН, наименование) использующего 05.04.2019 терминал безналичной оплаты № 20855037.

В целях установления полных обстоятельств по делу, считает необходимым истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москва (117997, <...>) копии:

- акта об уничтожении старой печати нотариуса города Москвы ФИО4;

- акта о выдачи новой печати нотариуса города Москвы ФИО4.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика и истребованием дополнительных доказательств, а также представлением истцом письменной позиции по ходатайству ответчика относительно назначения по делу судебной видео-технической экспертизы цифрового видео файла, судебное заседание отложено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать из Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москва (117997, <...>) копии:

- акта об уничтожении старой печати нотариуса города Москвы ФИО4;

- акта о выдачи новой печати нотариуса города Москвы ФИО4.

При ответе просьба ссылаться на номер дела А46-23176/2020 и обеспечить поступление ответа в срок не позднее 11.06.2021 (возможно посредством факсимильной связи, в электронном виде через сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В случае невозможности представления сведений вообще или в установленный судом срок, письменно известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности по предоставлению доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представить доказательства вообще или в установленный судом срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Малыгина