Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жерешенковой А.В. (до перерыва - помощником судьи Губиной М.А.), рассмотрев в судебном заседании требования общества с ограниченной ответственностью «Цветочинское ЖКХ» (ИНН 5531008430, ОГРН 1095509001290, местонахождение: 646793, Омская область, Русско-Полянский район, с. Цветочинское, ул. Советская, д. 12, адрес для направления корреспонденции: 644099, г. Омск, Главпочтамт, а/я 7634), общества с ограниченной ответственностью «Алаботинское ЖКХ» (ИНН 55310078360, ОГРН 1085509000103, местонахождение: 646788, Омская область, Русско-Полянский район, с. Альбота, ул. Набережная, д. 7, адрес для направления корреспонденции: 644099, г. Омск, Главпочтамт, а/я 7634), общества с ограниченной ответственностью «Хлебодаровское ЖКХ» (ИНН 5531007772, ОГРН 1075509000951, местонахождение: 646782, Омская область, Русско-Полянский район, с. Хлебодаровка, адрес для направления корреспонденции: 644099, г. Омск, Главпочтамт, а/я 7634) общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 5531008818, ОГРН 1125509000550, местонахождение: 646780, Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. Ленина, д. 53, адрес для направления корреспонденции: 644099, г. Омск, Главпочтамт, а/я 7634) о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями коммунального комплекса Русско-Полянского муниципального района» (ИНН 5531008462, ОГРН 1105509000321, 646780, Омская область, рабочий поселок Русская поляна, ул. Ленина, 53),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Хлебодаровское ЖКХ» – Коблов Н.Р. по доверенности от 29.05.2015, личность удостоверена паспортом;

от общества с ограниченной ответственностью «Цветочинское ЖКХ» – Коблов Н.Р. по доверенности от 18.06.2015, личность удостоверена паспортом;

от общества с ограниченной ответственностью «Алаботинское ЖКХ» – Коблов Н.Р. по доверенности от 19.06.2015, личность удостоверена паспортом;

от общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» - внешний управляющий Агафонов И.Б. на основании определения Арбитражного суда Омской области от13.10.2015 по делу № А46-5396/2015, личность удостоверена по удостоверению;

конкурсного управляющего должника Назарова Ивана Александровича;

от ФНС России – Лен И.В. по доверенности от 29.07.2015, личность удостоверена по служебному удостоверению;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями коммунального комплекса Русско-Полянского муниципального района Омской области» (далее - ООО «УПКК Русско-Полянского муниципального района», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 заявление ООО «УПКК Русско-Полянского муниципального района» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-2319/2015, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 (резолютивная часть определения объявлена 15.05.2015) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утверждена Жгир Ирина Валерьевна.

Публикация сообщения о введении в отношении ООО «УПКК Русско-Полянского муниципального района» наблюдения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсант» № 94 от 30.05.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебодаровское ЖКХ» (далее – ООО «Хлебодаровское ЖКХ»), общество с ограниченной ответственностью «Цветочинское ЖКХ» (далее - ООО «Цветочинское ЖКХ»), общество с ограниченной ответственностью «Алаботинское ЖКХ» (далее – ООО «Алаботинское ЖКХ»), общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис») обратились 02.07.2015 в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Омской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 указанные требования приняты, определено, что требования будут рассмотрены после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2015) ООО «УПКК Русско-Полянского муниципального района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Иван Александрович.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 22.09.2015 требования ООО «Хлебодаровское ЖКХ», ООО «Цветочинское ЖКХ», ООО «Алаботинское ЖКХ», ООО «Теплосервис» назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2016 требования объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «Хлебодаровское ЖКХ», ООО «Цветочинское ЖКХ», ООО «Алаботинское ЖКХ» поддержал заявленные требования, просит включить в реестр требований кредиторов ООО «УПКК Русско-Полянского муниципального района» требование ООО «Хлебодаровское ЖКХ» в размере 3 277 800 руб., ООО «Цветочинское ЖКХ» в размере 2 871 950 руб. 36 коп., ООО «Алаботинское ЖКХ» в размере 3 907 790 руб. 15 коп.

Представитель ООО «Теплосервис» ходатайствовал о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 17 088 901 руб. 19 коп.

Конкурсным управляющим не представлено возражений относительно заявленных кредиторами требований.

Представитель ФНС России представил возражения на требования кредиторов, которые приобщены к материалам дела, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал на отсутствие доказательств попыток урегулирования спора во внесудебном порядке либо в судебном порядке до возбуждения дела о банкротстве, сослался на отсутствие первичных документов, на несоответствие суммы заявленных требований данным бухгалтерского учета, а также указал на пропуск исковой давности по задолженности, образовавшейся до 01.07.2012.

Рассмотрев заявленное требование и материалы дела, выслушав мнение представителей участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

01.01.2012 между ООО «Цветочинское ЖКХ» (принципал) и ООО «УПКК Русско-Полянского муниципального района» (агент) заключен агентский договор № 19/12 на прием платежей от юридических лиц за услуги по поставке тепловой энергии, согласно условиям которого принципал поручает агенту совершать юридические и иные действия от имени и за счёт принципала: по приёму в пользу принципала денежных средств от бюджетных учреждений Русско-Полянского района Омской области за услуги по поставке тепловой энергии, оказанные принципалом (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.1 указанного договора агент обязан от имени и за счёт принципала производить приём денежных средств через расчётный счёт агента за коммунальные услуги, в том числе пени. По устному распоряжению принципала направлять полученные денежные средства на текущие нужды принципала.

Агент обязан ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представлять принципалу отчёт агента об исполнении агентского поручения по форме приложения № 2, акт оказания услуг и счёт-фактуру (пункт 2.1.4 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 указанного договора вознаграждение агента за выполнение обязательств по настоящему договору составляет 6% от суммы денежных средств, собранных с потребителей за коммунальные услуги. Денежные средства, поступившие на расчётный счёт агента за отчётный период, в полном объёме засчитываются в счёт оплаты агентского вознаграждения, причитающегося агенту, согласно подписанному сторонами отчёту, счёту-фактуре и акту выполненных работ.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен письменная информация аудитора по результатам аудиторской проверки ООО «Цветочинское ЖКХ», платежные документы муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Цветочинская школа искусств им. Заслуженного артиста Российской Федерации А.К. Денисенкова», муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Цветочинский детский сад «Солнышко», муниципального казенного учреждения культуры «Цветочинский культурно-досуговый центр», муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница», муниципального казенного образовательного учреждения «Цветочинская средняя общеобразовательная школа», а также выписка о движении денежных средств по счету должника в АО «Россельхозбанк».

Согласно представленным документам, должником обязательства по договору надлежащим образом не исполнены ? денежные средства возвращены ООО «Цветочинское ЖКХ» лишь частично, доказательств перечисления денежных средств должником ООО «Цветочинское ЖКХ» в полном объеме в материалы дела не представлено.

Из представленного ООО «Цветочинское ЖКХ» расчета, содержащегося в письменной информации аудитора и не оспоренного сторонами следует, что в 2012 году на счет должника поступили средства в сумме 2 582 220 руб. 69 коп., соответственно, сумма вознаграждения агента составила 154 933 руб. 24 коп., подлежало перечислению кредитору – 2 427 287 руб. 45 коп., фактически перечислено – 1 427 950 руб. То есть, в 2012 году должник необоснованно удержал денежные средства, подлежащие перечислению ООО «Цветочинское ЖКХ», в сумме 999 337 руб. 45 коп.

В 2013 году на счет должника поступили средства в сумме 3 014 404 руб. 60 коп., соответственно, сумма вознаграждения агента составила 150 720 руб. 23 коп., подлежало перечислению кредитору– 2 863 684 руб. 37 коп., фактически перечислено – 991 071 руб. 46 коп. То есть, должник необоснованно в 2013 году удержал средства 1 872 612 руб. 91 коп.

То есть заявителем представлены надлежащие доказательства наличия задолженности в сумме 2 871 950 руб. 36 коп.

Далее, 01.01.2012 между ООО «Алаботинское ЖКХ» (принципал) и ООО «УПКК Русско-Полянского муниципального района» (агент) заключен агентский договор № 16/12 на прием платежей от юридических лиц за услуги по поставке тепловой энергии, согласно условиям которого принципал поручает агенту совершать юридические и иные действия от имени и за счёт принципала: по приёму в пользу принципала денежных средств от бюджетных учреждений Русско-Полянского района Омской области за услуги по поставке тепловой энергии, оказанные принципалом (пункт 1.1 договора).

На аналогичных условиях между сторонами был заключен 01.01.2013 агентский договор № 16/13.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен отчет аудитора по результатам аудиторской проверки ООО «Алаботинское ЖКХ», платежные документы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Алаботинский детский сад «Солнышко», муниципального казенного образовательного учреждения «Цветочинская средняя общеобразовательная школа», муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система», муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области», муниципального казенного учреждения культуры «Алаботинский культурно-досуговый центр», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница», а также выписка о движении денежных средств по счету должника в АО «Россельхозбанк».

Согласно представленным документам, должником обязательства по договору надлежащим образом не исполнены ? денежные средства возвращены ООО «Алаботинское ЖКХ» лишь частично, доказательств перечисления денежных средств должником ООО «Алаботинское ЖКХ» в полном объеме в материалы дела не представлено.

Из представленного ООО «Алаботинское ЖКХ» расчета, расчета, содержащегося в письменной информации аудитора и не оспоренного сторонами, следует, что в 2012 году на счет должника поступили средства в сумме 4 834 019 руб. 79 коп., соответственно, сумма вознаграждения агента составила 290 041 руб. 19 коп., подлежало перечислению кредитору – 4 543 978 руб. 60 коп., фактически перечислено – 1 892 916 руб. То есть, в 2012 году должник необоснованно удержал денежные средства, подлежащие перечислению ООО «Алаботинское ЖКХ», в сумме 2 651 062 руб. 60 коп.

В 2013 году на счет должника поступили средства в сумме 2 383 186 руб. 89 коп., соответственно, сумма вознаграждения агента составила 119 159 руб. 34 коп., подлежало перечислению кредитору– 2 264 027 руб. 55 коп., фактически перечислено – 1 007 300 руб. То есть, должник необоснованно в 2013 году удержал средства 1 256 727 руб. 55 коп.

То есть заявителем представлены надлежащие доказательства наличия задолженности в сумме 3 907 790 руб. 15 коп.

Далее, 01.01.2012 между ООО «Хлебодаровское ЖКХ» (принципал) и ООО «УПКК Русско-Полянского муниципального района» (агент) заключен агентский договор № 18/12 на прием платежей от юридических лиц за услуги по поставке тепловой энергии, согласно условиям которого принципал поручает агенту совершать юридические и иные действия от имени и за счёт принципала: по приёму в пользу принципала денежных средств от бюджетных учреждений Русско-Полянского района Омской области за услуги по поставке тепловой энергии, оказанные принципалом (пункт 1.1 договора).

В обоснование заявленного требования заявителем представлена письменная информация аудитора по результатам аудиторской проверки ООО «Хлебодаровское ЖКХ», платежные документы муниципального казенного образовательного учреждения «Хлебодаровская средняя общеобразовательная школа», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Хлебодаровский детский сад», муниципального казенного образовательного учреждения «Тогунасская основная общеобразовательная школа», муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система», муниципального казенного учреждения культуры «Хлебодаровский культурно-досуговый центр», бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Русско-Полянская центральная районная больница», а также выписка о движении денежных средств по счету должника в АО «Россельхозбанк».

Согласно представленным документам, должником обязательства по договору надлежащим образом не исполнены ? денежные средства возвращены ООО «Хлебодаровское ЖКХ» лишь частично, доказательств перечисления денежных средств должником ООО «Хлебодаровское ЖКХ» в полном объеме в материалы дела не представлено.

Из представленного ООО «Хлебодаровское ЖКХ» расчета, содержащегося в письменной информации аудитора и не оспоренного сторонами, следует, что в 2012 году на счет должника поступили средства в сумме 2 785 157 руб. 49 коп., соответственно, сумма вознаграждения агента составила 167 109 руб. 45 коп., подлежало перечислению кредитору – 2 618 048 руб. 04 коп., фактически перечислено – 1 305 500 руб. То есть, в 2012 году должник необоснованно удержал денежные средства, подлежащие перечислению ООО «Хлебодаровское ЖКХ», в сумме 1 312 548 руб. 04 коп.

В 2013 году на счет должника поступили средства в сумме 3 153 334 руб. 50 коп., соответственно, сумма вознаграждения агента составила 157 666 руб. 73 коп., подлежало перечислению кредитору – 2 995 667 руб. 78 коп., фактически перечислено – 1 030 400 руб. То есть, должник необоснованно в 2013 году удержал средства 1 965 267 руб. 78 коп.

Таким образом, суд находит обоснованным требование ООО «Хлебодаровское ЖКХ» в заявленной сумме - 3 277 800 руб.

Далее, 01.08.2012 между ООО «Теплосервис» (принципал) и ООО «УПКК Русско-Полянского муниципального района» (агент) заключен агентский договор на прием платежей от юридических и физических лиц за услуги по поставке тепловой энергии, согласно условиям которого принципал поручает агенту совершать юридические и иные действия от имени и за счёт принципала: по приёму в пользу принципала денежных средств от бюджетных учреждений и физических лиц Русско-Полянского района Омской области за услуги по поставке тепловой энергии, оказанные принципалом (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.3 указанного договора агент обязан от имени и за счёт принципала производить приём денежных средств через расчётный счёт агента за коммунальные услуги, в том числе пени.

Агент обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представлять принципалу отчёт агента об исполнении агентского поручения по форме приложения № 1, акт оказания услуг и счёт-фактуру (пункт 2.1.4 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 указанного договора вознаграждение агента за выполнение обязательств по настоящему договору составляет 5 % от суммы денежных средств, собранных с потребителей за коммунальные услуги.

На аналогичных условиях между сторонами заключены агентские договоры 01.01.2013 и 15.10.2013.

В обоснование заявленного требования заявителем представлена письменная информация аудитора по результатам аудиторской проверки ООО «Теплосервис», отчеты комитенту за период с августа 2012 года по июль 2014 года, а также выписка о движении денежных средств по счету должника в АО «Россельхозбанк».

Согласно представленным документам, должником обязательства по договорам надлежащим образом не исполнены ? денежные средства возвращены ООО «Теплосервис» лишь частично, доказательств перечисления денежных средств должником ООО «Теплосервис» в полном объеме в материалы дела не представлено.

Из представленного ООО «Теплосервис» расчета, не оспоренного сторонами, следует, что в 2012 году на счет должника поступили средства в сумме 12 939 309 руб. 72 коп., сумма вознаграждения агента составила 646 965 руб. 48 коп., подлежало перечислению кредитору – 12 292 344 руб. 29 коп., фактически перечислено – 1 825 168 руб. 81 коп. То есть, в 2012 году должник необоснованно удержал денежные средства, подлежащие перечислению ООО «Теплосервис», в сумме 10 467 175 руб. 48 коп.

В 2013 году на счет должника поступили средства в сумме 22 925 475 руб. 30 коп., соответственно, сумма вознаграждения агента составила 1 445 056 руб. 31 коп., подлежало перечислению кредитору – 21 480 419 руб., фактически перечислено – 9 639 275 руб. 17 коп. То есть, должник необоснованно в 2013 году удержал средства 11 841 143 руб. 80 коп.

При этом, часть указанной задолженности наряду с задолженностью по агентскому договору на прием платежей от юридических и физических лиц за услуги по поставке тепловой энергии от 15.10.2013 взыскана решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2015 по делу № А46-17382/2014. В части суммы 17 088 901 руб. 19 коп. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Соответственно, суд находит требования ООО «Теплосервис» в сумме 17 088 901 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ).

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

По мнению суда, возникновение обстоятельств, послуживших основаниями обращения кредиторов с настоящими требованиями в суд напрямую не вытекают из агентских договоров, а обусловлены удержанием должником денежных средств, подлежащих перечислению кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается наличие на стороне должника неисполненных обязательств по перечислению денежных средств ООО «Хлебодаровское ЖКХ», ООО «Цветочинское ЖКХ», ООО «Алаботинское ЖКХ», ООО «Теплосервис». Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы, что возможно имело место гашение задолженности путем поставки угля, оплаты иных обязательств кредиторов должником, не подтверждены. Акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичной документации таким доказательством не является. Также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей непринятие кредиторами в течение длительного времени мер по принудительному взысканию задолженности.

Довод уполномоченного органа о пропуске заявителями срока исковой давности также отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В данном случае из представленных расчетов, содержащихся в письменной информации аудитора следует, что должником в некоторых случаях перечислялись денежные средства в большей сумме, нежели подлежало уплате за текущий месяц, указанное обстоятельство свидетельствует о частичном погашении задолженности, а следовательно о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Данные требования ООО «Хлебодаровское ЖКХ», ООО «Цветочинское ЖКХ», ООО «Алаботинское ЖКХ», ООО «Теплосервис» в деле о банкротстве ООО «УПКК Русско-Полянского муниципального района» заявлены кредитором своевременно, возникли до возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования ООО «Хлебодаровское ЖКХ», ООО «Цветочинское ЖКХ», ООО «Алаботинское ЖКХ», ООО «Теплосервис» являются обоснованными и подлежит установлению в заявленных суммах в реестре требований кредиторов ООО «УПКК Русско-Полянского муниципального района» с отнесением к третьей очереди.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями коммунального комплекса Русско-Полянского муниципального района» требование общества с ограниченной ответственностью «Цветочинское ЖКХ» в размере 2 871 950 руб. 36 коп. – основной долг, без обеспечения залогом имущества должника.

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями коммунального комплекса Русско-Полянского муниципального района» требование общества с ограниченной ответственностью «Алаботинское ЖКХ» в размере 3 907 790 руб. 15 коп. – основной долг, без обеспечения залогом имущества должника.

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями коммунального комплекса Русско-Полянского муниципального района» требование общества с ограниченной ответственностью «Хлебодаровское ЖКХ» в размере 3 277 800 руб. – основной долг, без обеспечения залогом имущества должника.

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление предприятиями коммунального комплекса Русско-Полянского муниципального района» требование общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в размере 17 088 901 руб. 19 коп. – основной долг, без обеспечения залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.М. Хвостунцев