Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ИНН 2452036599, ОГРН 1092452000431) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558) о признании решения от 26.04.2019 № 05-31/2071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным; о признании решения от 26.04.2019 № 1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании решения от 26.04.2019 № 05-31/2071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным; о признании решения от 26.04.2019 №1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, недействительным.

Определением суда от 11.12.2019 заявление оставлено без движения на основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал на то, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина оплачивается в размере 3 000 рублей.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Кроме того, в представленных суду материалах дела имеется платежное поручение от 22.11.2019 № 24, свидетельствующее об оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании решения от 30.10.2019 № 16-22/17057 недействительным, в то время как предметом настоящего заявления являются решения от 26.04.2019 № 05-31/2071 и от 26.04.2019 № 1. Ходатайство о зачете государственной пошлины (с приложением соответствующих документов) в порядке пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

В материалы дела 23.12.2019 (вход № 173049) от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" поступило платежное поручение № 28 от 17.12.2019 об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб. за рассмотрение заявления о признании недействительным решения от 11.12.2019 № А46-23205/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" без движения.

Заявителю в срок до 14 января 2020 года предлагалось устранить допущенные нарушения, представить в материалы дела необходимые документы.

Определение было направлено заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ по адресу, указанному в заявлении: 644070, г. Омск, ул. Арнольда Нейбута, д. 7.

Указанный судебный акт получен обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" 31.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

13.01.2020 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" поступило ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаченной по платежному поручению от 17.12.2019 № 28 в счет оплаты государственной пошлины по делу № А46-23205/2019 с назначением платежа: Госпошлина о признании решения № 05-31/2071 от 26.04.2019 недействительным.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Таким образом, зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика государственной пошлины при представлении последним решения, определения и справки суда, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежных поручений или квитанций, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Поскольку в связи с ходатайством о зачете госпошлины не представлено доказательств, того, что уплаченная платежным поручением от 22.11.2019 № 24 госпошлина не использована в каком-либо деле (из назначения платежа невозможно определить по какому делу уплачена государственная пошлина: «госпошлина за рассмотрение иска о признании решения № 16-22/17057 от 30.10.2019 недействительным»), суд заключает об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства по представленным заявителем документам.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины отказано, имеются основания для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (вх. от 09.12.2019 № 165686) возвратить заявителю.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 54 листах.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.В. Яркова