002008:20
20 января 2021 года
№ дела
А46-23345/2020
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., ознакомившись с возражениями индивидуального предпринимателя ФИО1 на судебный приказ Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23345/2020, выданный по заявлению взыскателя акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 66 860 руб. 15 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о выдаче судебного приказа на взыскание 66 860 руб. 15 коп.
Рассмотрев в порядке приказного производства на основании главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление АО «Омск РТС», 13.01.2021 Арбитражный суд Омской области по делу № А46-23345/2020 выдал судебный приказ на взыскание с ИП ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» 66 860 руб. 15 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения (нежилого помещения в МКД) № 5-41473 от 02.03.2019 за март 2019 года, за период с февраля по октябрь 2020 года, а также 1 337 руб. расходов по уплате госпошлины.
19.01.2021 от ИП ФИО1 в материалы дела поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО1 поступило в Арбитражный суд Омской области в пределах 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 229.5 АПК РФ).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.04.2008 № 280-О-О, от 20.11.2008 № 1035-О-О, от 17.11.2009 № 1430-О-О, поскольку отмена судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как в случае отмены судебного приказа взыскателю предоставляется право предъявить заявленные требования в порядке искового производства, определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции.
При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 1 400 руб. (справка на возврат госпошлины от 01.12.2020 № А46-10777/2020, платежное поручение от 13.02.2020 № 2943).
В соответствии с пунктом 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Основания и порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины определены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены судебного приказа.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить судебный приказ от 13.01.2021 по делу № А46-23345/2020, выданный Арбитражным судом Омской области по заявлению взыскателя акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>, банковские реквизиты: р/с <***> филиал «Газпромбанка» (АО) в г. Новосибирске, к/с 30101810400000000783, БИК 045004783) к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 644033, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание 66 860 руб. 15 коп.
Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>)справку на возврат госпошлины от 01.12.2020 № А46-10777/2020, платежное поручение от 13.02.2020 № 2943.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Л.Д. Ухова
