Гражданский кодекс часть 1

Главное Управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском об обязании последнего возвратить земельный участок общей площадью 3885 кв.м., местоположение которого установлено: <...> путем освобождения от коммерческой автостоянки.

Представитель ответчика в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

Уведомление о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок, является односторонней сделкой. Истец является учреждением, от имени которого без доверенности может выступать только его руководитель, в т.ч. и при совершении сделок. В то же время, уведомление о расторжении договора, датированное 26 июня 2008г., подписано не руководителем истца, а его заместителем, который может совершать такие действия лишь на основании доверенности, которая суду не представлена.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть, расторгнут любой из сторон, с уведомлением другой стороны за один месяц, а при аренде недвижимого имущества, за три месяца.В рамках настоящего дела истец не доказал, что уведомил ответчика о расторжении договора. Представленный в материалы список заказных писем, отправленных им в т.ч. и в адрес предпринимателя, еще не свидетельствует о том, что им получено такое уведомление, либо он уклонился от его получения. Надлежащим доказательством, получения ответчиков уведомления, могло бы явиться почтовое уведомление о вручении данного письма.

Но, представленное в материалы дела почтовое уведомление от 28.06.2008г. не является доказательством допустимым, поскольку содержит «ложные» сведения. В данном уведомлении указано, что ИП ФИО1 лично получил заказное письмо. Данное письмо им получено не было, в его получении в уведомлении не расписывался.

Кроме того, ответчик считает, что истец, обосновывая свои исковые требования, не доказал, что предприниматель продолжает владеть и пользоваться земельным участком для целей его использования под автостоянку. Представленный им акт обследования от 10.11.2008 г. за подписью ФИО3, не свидетельствует о том, что его использует именно ответчик, а не другое лицо.

Истец при обращении в суд, по существу, не преследует достижения гражданско-правовых последствий, а имеет место административное давление через суд, чему имеется подтверждение в виде судебного акта арбитражного суда Омской области по делу № А46-8535/2007, вступившим в силу, когда истец уже пытался незаконно, лишить арендных прав.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик заявил требование о взыскании с истца судебных расходов в сумме 55 000руб.00коп.

В связи с поступившим ответом УФПС Омской области филиала ФГУП «Почта России» на запрос суда от 12.02.2009, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица УФПС Омской области филиал ФГУП «Почта России» для дачи пояснений по обстоятельствам вручения заказного письма, отправленного Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в адрес ФИО1 по адресу-644012, г.Омск-12, ул.4-я Судоремонтная,1 , и по вопросу о том, кого следует понимать под законными представителями, речь о которых идет в п.34 Правил оказания услуг почтовой связи.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.09 г. до 12.03.2009 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УФПС Омской области филиал ФГУП «Почта России» (644099 <...>), обязав его представить в письменном виде пояснения по вышеуказанным вопросам со ссылкой на нормы законодательства.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Судья

Е.А. Погосткина