002008:20
11 марта 2021 года
№ дела
А46-2351/2019
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019, в рамках дела № А46-2351/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2019 (резолютивная часть объявлена 04.09.2019) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее - ФНС России, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «ОМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 3» (далее - ООО «ОМУ № 3», должник) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 04.12.2019); временным управляющим утвержден ФИО2.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 172 от 21.09.2019.
09.10.2019 ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении задолженности в размере 434 300 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 в удовлетворении требования ФИО1 о включении требования в размере 434 300 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» отказано.
24.02.2021 ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении опечатки в определении суда от 25.12.2019, выразившаяся в неверном указании правового статуса кредиторов ФИО3 и ФИО4 по тексту судебного акта.
Так при изготовлении полного текста неверно указан статус кредиторов в деле о банкротстве общества, а именно следовало указать:
«…бывшим участником общества - должника ООО «ОМУ № 3» ФИО4 О….» и «…бывшим участником общества - должника ООО «ОМУ № 3» ФИО3 А….».
В соответствии с нормой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В силу изложенного, суд считает возможным исправить допущенные по тексту решения опечатки, поскольку данные исправления не влекут изменения содержания вынесенного судом определения, права и законные интересы лиц, участвующих в деле не нарушают.
В части исправления в тесте пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) понятия «должника - гражданина» на понятие «должнику - юридическому лицу» суд отказывает на основании следующего.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.
При этом сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Испрашиваемое требование ФИО1 об исправлении понятия «должника - гражданина» в тексте судебного акта предполагает исправление текста Закона о банкротстве, что не допустимо.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 179, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить опечатку, допущенную в определении Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по делу № А46-2351/2019, выразившуюся в неверном указании статуса кредиторов в деле о банкротстве общества в полном тексте определения суда от 25.12.2019.
По тексту определения следует читать:
«…бывшим участником общества - должника ООО «ОМУ № 3» ФИО4 О….» и «…бывшим участником общества - должника ООО «ОМУ № 3» ФИО3 А….».
В удовлетворении остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Т.В. Шабаршина
