Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., ознакомившись с заявлением ФИО1 г. Омска к Администрации Кировского административного округа г. Омска об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного 05.11.2008 по делу № КТР-1873-08, прекращении производства по нему и вынесении в адрес прокурора Кировского административного округа г. Омска частного определения, поданным в Арбитражный суд Омской области 02.11.2008, зарегистрированным за № 52340/2008,

у с т а н о в и л :

25.11.2008 ФИО1 г. Омска (ниже по тексту – заявитель) в Арбитражный суд Омской области направлено заявление к Администрации Кировского административного округа г. Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация КАО г. Омска) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного 05.11.2008 по делу № КТР-1873-08, прекращении производства по нему и вынесении в адрес прокурора Кировского административного округа г. Омска частного определения.

Ознакомившись с названным заявлением, а также следующими с ним документами, суд находит его подлежащим оставлению без движения, вследствие нарушений пункта 2 части 2, части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, частей 1, 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), выразившихся в не указании в заявлении даты и места рождения, даты и места государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и невыполнении обязанности по направлению в адрес Администрации КАО г. Омска, а равно прокурору Кировского административного округа г. Омска, принимая во внимание обращение к суду с требованием о вынесении в отношении него частного определения, что предполагает привлечение его к участию в процессе, учитывая, что приложенная к заявлению квитанция о направлении почтового отправления свидетельствует о направлении копии заявления Администрации КАО г. Омска заказным письмом, но не заказным письмом с уведомлением о вручении, как того требует часть 3 статьи 125 АПК РФ, а копия заявления прокурору Кировского административного округа г. Омска не направлена вовсе.

Одновременно с этим, суд считает необходимым предложить ФИО1 представить в канцелярию суда письменное изменение предмета требований с учётом положений статьей 209, 211 АПК РФ, дозволяющих предъявлять в рамках арбитражного судопроизводства только требование о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене, но не прекращения производства по делу об административном правонарушении и вынесении частного определения в отношении кого-либо, с конкретизацией того, в каком качестве подано им заявление (как физическим лицом или как предпринимателем) и кому (Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска или Администрации КАО г. Омска) предъявлено требование об отмене постановления от 05.11.2008, вынесенного по делу № КТР-1873-08, с указанием на то, чем обусловлено привлечение в качестве заинтересованного лица Администрации КАО г. Омска при том, что обжалуемое постановление принято Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска, не являющейся структурным подразделением Администрации КАО г. Омска, но самостоятельным органом, имеющей адресом своего места нахождения: 644033, <...>, каб. 109, с обоснованием подведомственности настоящего спора арбитражному суду, исходя из того, что оспариваемое постановление вынесено в отношении физического лица, но не предпринимателя, и именно в первом качестве заявитель поименовал себя, обращаясь в арбитражный суд, с объяснением причин, обусловивших прошение к суду о вынесении в отношении прокурора Кировского административного округа г. Омска частного определения и с отражением нормы права, придающей арбитражному суду право на это, а также доказательства даты получения означенного постановления, необходимого для проверки судом соблюдения срока на подачу заявления, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, принимая во внимание, что к заявлению приложена незаверенная копия первого листа конверта без оттиска органа почтовой связи, доказательства направления заказным письмом с уведомлением в случае изменения по заявленному требованию заинтересованного лица на Административную комиссию Кировского административного округа г. Омска копии заявления, письменного изменения предмета требования и письменных пояснений, по предложенным судом обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление ФИО1 г. Омска к Администрации Кировского административного округа г. Омска об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного 05.11.2008 по делу № КТР-1873-08, прекращении производства по нему и вынесении в адрес прокурора Кировского административного округа г. Омска частного определения, поданное в Арбитражный суд Омской области 02.11.2008, зарегистрированное за № 52340/2008, оставить без движения.

Предложить ФИО1 г. Омска в срок до 23 декабря 2008 года устранить указанные недостатки, представив к этому сроку в канцелярию суда заявление, отвечающее требованиям пункта 2 части 2, части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, частей 1, 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства направления его копии заказным письмом с уведомлением лицам, поименованным в заявлении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение приводится в исполнение немедленно, обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Солодкевич