Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации Омской области об обязании в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу вернуть сумму неосновательного обогащения, состоящую из излишне уплаченных по договору № ДГУ-Ц-1696 от 06.03.2007 денежных средств в размере 400 000 руб.

Определением суда от 20.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» оставлено без движения на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. По смыслу процессуальных требований к содержанию искового заявления такой расчет должен быть подробным, понятным всем лицам, участвующим в деле, а также юридически обоснованным. Также истцу было необходимо уточнить требования, указав период взыскания задолженности. Кроме того, к заявлению не был приложен документ, подтверждающий у подписавшего исковое заявление представителя ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Заявителю было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 31.01.2019 года.

Определение от 20.12.2019 направлялось по адресу заявителя, указанному в заявлении и было им получено, о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление с почтовым идентификатором № 64497340122727.

Из документов следует, что ФИО1 согласно выданному 30.06.1993 Диплому ФВ № 355394 (регистрационный номер 225) в 1993 году окончил полный курс Омского государственного университета по специальности «История» и решением ГЭК от 18.06.1993 ему присвоена квалификация «Историк. Преподаватель истории и обществоведения». С 19.10.2015 по 25.06.2016 он прошел профессиональную переподготовку в ФГБУ ОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» по

программе дополнительного профессионального образования «Юриспруденция» в объеме 396 часов (Диплом о профессиональной переподготовке от 25.06.2016 регистрационный номер 79.25/16-79).

Эти документы не подтверждают наличие у подписавшего иск представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 61, пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим на момент получения представителем Диплома от 25.06.2016 Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.06.2016), в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования (часть 5 статьи 10):

В силу ч.8 ст. 69 Федерального закона лишь обучение по следующим образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования:

Частью 7 статьи 60 Федерального закона установлено, что лишь документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования:

Таким образом, получение ФИО1 Диплома о профессиональной переподготовке по программе дополнительного профессионального образования «Юриспруденция» не свидетельствует о наличии у представителя высшего юридического образования.

письмо, из которого следует одобрение процессуальных действий Прянзерского С.Н., совершенных последним от имени и в интересах общества. Вместе с тем, данное письмо не отвечает требованиям, предъявляемым нормами процессуального законодательства к заявлению в суд для того, что бы оно могло служить надлежащим основанием для принятия его судом и возбуждения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения, предложив обществу направить заявление, подписанное руководителем общества, либо представителем, полномочия которого могут быть признаны судом в соответствии с требованиями действующего законодательства

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 14.06.2019 8:07:34
Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович