Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, должник) 12.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 (резолютивная часть решения оглашена 28.05.2020) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 28.11.2020), финансовым управляющий должника утвержден ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» № 100 от 06.06.2020.

Определением Советского районного суда г. Омска от 10.04.2020 заявление ООО «ЭОС» принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1289/2020, при этом определением от 10.04.2020 производство по делу приостановлено до нормализации эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Омска от 29.05.2020 производство по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Заочным решением (резолютивная часть оглашена от 10.06.2020) Советского районного суда г. Омска от 10.06.2020 исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОО «ЭОС» взыскано всего 72 155,15 рублей.

Определением Советского районного суда г. Омска от 06.10.2020 заочное решение Советского районного суда г. Омска от 10.06.2020 по делу № 2-1289/2020 отменено, производство по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено и назначено слушание по его рассмотрению.

Определением Советского районного суда г. Омска от 22.10.2020 гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.11 данного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24).

В силу пункта 4 данной статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона, и в связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

В силу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2015 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как видно, исковое заявление по настоящему делу подано 07.04.2020, что подтверждается штампом Советского районного суда города Омска (впоследствии дело передано по подсудности определением от 22.10.2020 в Арбитражный суд Омской области). Иск принят к производству 10.04.2020. Требования заявлены об оплате задолженности по состоянию на 29.11.2016.

Между тем, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика возбуждено 16.03.2020 года, а процедура реализации имущества гражданина введена 28.05.2020 (дело № 2397/2020).

Таким образом, заявленные исковые требования не относятся к текущим и возможность их рассмотрения в рамках самостоятельного искового производства определяется согласно разъяснениям, данным в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В сложившейся ситуации учитывая, что отказ в правосудии недопустим, суд принимает поступившее дело № 2-1289/2020 в рамках дела № А46-2397/2020.

Таким образом, заявление ООО «ЭОС» подлежит рассмотрению как требование о включении в реестр требований кредиторов должника в деле № А46-2397/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению также в порядке статьи 100 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»)..

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений

Такие возражения в силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Обязанность по размещению информационного сообщения о поступлении требования кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве возникает у арбитражного управляющего в течение пяти дней с даты получения требований кредитора (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 127, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125009, <...>) (вх.№ 181873 от 26.11.2020) принять к рассмотрению.

3. Заявителю предлагается уточнить заявленные требования с учетом положений Закона о банкротстве.

4. Должнику, финансовому управляющему представить мотивированные отзывы на заявление в письменном виде, при наличии возражений - их документальное и нормативное обоснование, доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес суда и лиц, участвующих в деле.

Финансовому управляющему представить доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве уведомления о получении требования кредитора.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Явка лиц, участвующих в деле, не обязательна.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Макарова