Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., ознакомившись с заявлением прокурора Омской области к исполняющему обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области ФИО1 о признании решения от 25.08.2009 № 11056 недействительным, поступившим в Арбитражный суд Омской области 25.11.2009, зарегистрированным за № 721/2009,

у с т а н о в и л :

25.11.2009 прокурор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к исполняющему обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области ФИО1 (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании решения от 25.08.2009 № 11056 недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области, вынесенным 30.11.2009, заявление прокурора Омской области оставлено без движения в связи с усмотрением судом при разрешении вопроса о его принятии нарушения при его подаче пункта 7 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), выразившегося в непредставлении доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - обращения в установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) муниципального образовательного учреждения «Березицкая основная общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Березицкая ООШ», заявитель, налогоплательщик, учреждение), на защиту интересов которого направлено поданное прокурором Омской области заявление, с жалобой на оспариваемый ненормативный правовой акт межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области в вышестоящий налоговый орган (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Омской области) – Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области).

Данным определением, суд предложил МОУ «Березицкая ООШ» в срок до 15 декабря 2009 года устранить указанный недостаток и представить самостоятельно или через прокурора Омской области к этому сроку в канцелярию суда заверенные надлежащим образом копии доказательств, подтверждающих соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ либо прокурору Омской области и учреждению к этому же сроку представить письменные пояснения, мотивированные ссылками на нормы права, содержащие обоснование для вывода об отсутствии препятствий для принятия заявления прокурора Омской области.

15.12.2009 прокурором Омской области с нарушением срока, установленного судом названным определением для всех без исключения участников процесса для представления предложенных им документов, выделенного и подчеркнутого для более достаточной очевидности момента его окончания, но до вынесения судом определения о возвращении настоящего заявления в силу части 4 статьи 128 АПК РФ, представлены пояснения, содержащие мнение прокурора Омской области о существе досудебного порядка урегулирования подобных инициированному им спору, субъектах, обремёнённых обязанностью по его соблюдению при обращении с аналогичными заявленному им требованиями, допущении отступления от общего правила в случае, если таковые обращаются в суд не самостоятельно, а через прокурора Омской области, участие которого призвано обеспечить соблюдение при его разрешении законности.

Рассмотрев заявление прокурора Омской области вновь, ознакомившись с его пояснениями от 15.12.2009, суд, учитывая, что выяснение при таких обстоятельствах вопроса о соблюдении досудебного порядка законно, обосновано, а потому и допустимо после принятия его к производству, что в любом случае не приведёт к нарушению прав и законных интересов участников процесса, полагает возможным счесть его поданным в порядке, предусмотренном статями 125, 126, 199 АПК РФ, и принять его к своему производству, по возбуждению которого, заслушав мнение всех желающих лиц, участвующих в деле, разрешить, в том числе и данный вопрос.

Одновременно с этим, суд в силу статей 133-135 АПК РФ, пунктов 1, 5 - 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 65), принимая во внимание то, что при изложении заявления и определении процессуального положения поименованных в нём лиц, прокурором Омской области без наличествующих на то оснований и в нарушение положений статьи 45, частей 1 и 3 статьи 52 АПК РФ неверно определено процессуальное положение МОУ «Березицкая ООШ» как третьего лица, являющегося согласно приведённым нормам арбитражного процессуального права заявителем, полагает необходимым привлечь его к участию в деле в последнем из указанных процессуальном положении и предложить при подготовке дела к судебному разбирательству представить в срок до 25.12.2009 в канцелярию суда – прокурору Омской области - письменные пояснения с отражением в них оснований для вывода о том, что установление законодательством о налогах и сборах есть «не иначе как дополнительная гарантия соблюдения прав налогоплательщика», в чём состоит такая гарантия, при выдерживании каких условий обязанность, возложенная на налогоплательщика налоговым законодательством, приобретает свойства гарантии его интересов, в чём состоит такая дополнительная гарантия и как она влияет на соблюдение прав налогоплательщика, какие конкретные особенности усматриваются в «правовой природе участия прокурора» и каким образом наличие у прокурора Омской области прав и обязанностей процессуального истца влияет на вывод о том, что для разрешения спора, инициированного им в интересах одного налогоплательщика, последний вправе отступить от правила, действующего, по мнению прокурора Омской области, по отношению к иным равным защищаемому им налогоплательщикам, отстаивающим свои права и законные интересы самостоятельно, усматривается ли конкуренция между положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», АПК РФ и НК РФ, а в случае усмотрения таковой как она подлежит устранению, доказательства заблаговременного направления (вручения) пояснений, датированных 15.12.2009, и пояснений, предложенных судом к представлению настоящим определением, заявителю и заинтересованному лицу; заявителю – письменные пояснения с указанием на то, поддерживается ли требование, предъявленное прокурором Омской области в его интересах, если да то по каким основаниям, если нет, то в силу каких причин, и с изложением в нём своей позиции по вопросу наличия (отсутствия) в данном случае его обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, закреплённого пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, если такой обязанности нет, то на чём основано это утверждение, заверенные надлежащим образом доказательства обращения в порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ в УФНС России по Омской области с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области от 25.08.2009 № 11056, а в случае если таковая подана не была указание на это обстоятельство в предложенных к представлению письменных пояснениях, доказательства заблаговременного направления (вручения) их прокурору Омской области и заинтересованному лицу, а исполняющему обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области ФИО1 – письменный отзыв по заявленному требованию, как по его существу, так и, в частности, по вопросу, относящемуся к соблюдению досудебного порядка урегулирования настоящего спора, заверенные надлежащим образом копии протокола рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки своевременности представления учреждением налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года, налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года, доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва прокурору Омской области и заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 52, 133, 135, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

заявление прокурора Омской области к исполняющему обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области ФИО1 о признании решения от 25.08.2009 № 11056 недействительным, поступившее в Арбитражный суд Омской области 25.11.2009, зарегистрированное за № 721/2009, принять, возбудив производство по делу, присвоив ему № А46-240849/2009.

Провести подготовку дела к судебному разбирательству, совершив следующие процессуальные действия.

Привлечь муниципальное образовательное учреждение «Березицкая основная общеобразовательная школа» к участию в деле в качестве заявителя.

Предложить представить в срок до 25.12.2009 в канцелярию суда:

- прокурору Омской области - письменные пояснения с отражением в них оснований для вывода о том, что установление законодательством о налогах и сборах есть не более чем «дополнительная гарантия соблюдения прав налогоплательщика», в чём состоит такая гарантия, при выдерживании каких условий обязанность, возложенная на налогоплательщика налоговым законодательством, приобретает свойства гарантии его интересов, в чём состоит такая дополнительная гарантия и как она влияет на соблюдение прав налогоплательщика, какие конкретные особенности усматриваются в «правовой природе участия прокурора» и каким образом наличие у прокурора Омской области прав и обязанностей процессуального истца влияют на вывод о том, что для разрешения спора, инициированного им в интересах одного налогоплательщика, последний вправе отступить от правила, действующего, по мнению прокурора Омской области, по отношению к иным равным ему налогоплательщикам, отстаивающим свои права и законные интересы самостоятельно, усматривается ли конкуренция между положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», АПК РФ и НК РФ, а в случае усмотрения таковой как она подлежит устранению, доказательства заблаговременного направления (вручения) пояснений, датированных 15.12.2009, и пояснений, предложенных судом к представлению настоящим определением, заявителю и заинтересованному лицу;

- заявителю - муниципальному образовательному учреждению «Березицкая основная общеобразовательная школа» - письменные пояснения с указанием на то, поддерживается требование, предъявленное прокурором Омской области в интересах МОУ «Березицкая ООШ», если да то по каким основаниям, если нет, то в силу каких причин, и с изложением в нём своей позиции по вопросу наличия (отсутствия) в данном случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, закреплённого пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, если такой обязанности нет, то на чём основано это утверждение, заверенные надлежащим образом доказательства обращения в порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ в УФНС России по Омской области с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области от 25.08.2009 № 11056, а в случае если таковая подана на была указание на это обстоятельство в предложенных к представлению письменных пояснениях, доказательства заблаговременного направления (вручения) их прокурору Омской области и заинтересованному лицу;

- заинтересованному лицу - исполняющему обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области ФИО1 – письменный отзыв по заявленному требованию, как по его существу, так и, в частности, по вопросу, относящемуся к соблюдению досудебного порядка урегулирования настоящего спора, заверенные надлежащим образом копии протокола рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки своевременности представления учреждением налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года, налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года, доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва прокурору Омской области и заявителю.

Назначить по делу на30 декабря 2009годана11час. 15мин. предварительное судебное заседание, для участия в котором участникам процесса надлежит явиться по адресу: <...>, зал № 421.

Предложить участникам процесса принять меры к мирному урегулированию спора, уведомить их о том, что в случае неявки в предварительное судебное заседание, непредставления доказательств, предложенных судом без уважительных причин, предварительное судебное заседание может быть проведено по имеющимся в деле доказательствам и дело может быть признано подготовленным и назначенным к судебному разбирательству в их отсутствие.

Разъяснить лицам, участвующими в деле, их права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе на: мирное урегулирование спора, ознакомление с материалами дела, совершение выписок из них, снятие копий; заявление отводов; представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств; обращение с вопросами к другим участникам арбитражного процесса, заявление ходатайств, подачу заявлений, дачу объяснений арбитражному суду, приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражения против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; использование иных процессуальных правам, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами; а также обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заблаговременно представлять отзыв и раскрыть доводы и доказательства в обоснование требований и возражений и возможность наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом, в случае злоупотребление процессуальными правами.

Определение подлежит исполнению лицами, участвующими в деле, в установленном им порядке и сроки, обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Солодкевич