Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: от ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» - представитель не явился, третье лицо надлежаще извещено; от Администрации города Омска – представитель не явился, третье лицо надлежаще извещено

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда от 05.03.2008 по делу №А46-2410/2006 исковое заявление товарищества собственников жилья «Масленникова-80» удовлетворено, суд обязал закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест №4»:

- за счет своих средств выполнить (построить) наружный контур дренажной системы многоквартирного жилого дома №80 по улице Масленникова в городе Омске в соответствии с проектом 19920-9,10, разработанным ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», а именно, в соответствии с альбомом «Наружный дренаж», состоящем из разделов 1) общие данные, 2) план сети Д; 3) профиль Д; 4) таблица дренажных колодцев; 5) спецификация оборудования; 6) схема расположения дренажа (с учетом положений схемы ростверка в осях в части, относящейся к устройству дренажа); 7) продольный профиль по лотку ливневого коллектора;

- выполнить пластовый дренаж в техническом подвале дома в соответствии с проектным решением 19920-9,10 «Схема расположения дренажа» с разуклонкой основания пласта и выводом пласта за стены подвала в соответствии со строительными нормами и правилами;

- обеспечить проведение работ в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- передать результаты работ уполномоченному представителю товарищества собственников жилья «Масленникова- 80» в течение одного года с момента принятия решения, о чем составить акт приема-передачи.

Кроме того, с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №4» в пользу товарищества собственников жилья «Масленникова-80» взыскано 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу №А46-2410/2006 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 по делу №Ф04-6237/2008 (14628-А46-45) решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2008 по делу №А46-2410/2006 оставлено без изменения апелляционная и кассационная жалобы закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №4» - без удовлетворения.

03.03.2008 товарищество собственников жилья «Масленникова-80» обратилось с заявлением о распределении судебных расходов, просит взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №4» 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг экспертов, 44 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителей, 699 рублей 00 копеек расходов, связанных с получением нормативной литературы и ксерокопированием чертежей проектов дренажной системы, 306 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной в связи с получением копий документов из материалов дела.

Определением суда от 05.03.2008 заявление принято к рассмотрению.

На основании Распоряжения и.о. председателя Арбитражного суда Омской области от 06.06.2008 №01-03-038 и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А46-2410/2006 принято к производству судьей Мартыненко Ю.В

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явились, возражений относительно заявления товарищества собственников жилья «Масленникова-80» о распределении судебных расходов не представили.

В судебном заседании, открытом в 10 часов 00 минут 02.12.2008, объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 04.12.2008. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, находит заявление о распределении судебных расходов подлежащим удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации возмещению подлежат только уже понесенные лицом, участвующим в деле, судебные расходы.

Так, предъявляя иск, истец уплатил 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины (платежное поручение №23 от 16.02.2006, квитанция Сбербанка России от 20.12.2005).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований следует отнести на ответчика в полном объеме.

Между тем, арбитражным судом при вынесении решения от 05.03.2008 по делу №А46-2410/2006 вопрос о распределении судебных расходов в части уплаты государственной пошлины уже был разрешен, с ответчика в пользу истца было взыскано 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. На основании данного решения арбитражного суда был выдан исполнительный лист №030426.

С учетом указанного в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Масленникова-80» в части взыскания с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №4» 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине следует отказать.

Далее, определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2006 по делу №А46-2410/2006 была назначена судебная строительно-техническая \экспертиза.

Для оплаты экспертных работ товариществом собственников жилья «Масленникова-80» на депозит Арбитражного суда Омской области было внесено 15 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №97 от 07.06.2006).

По результатам проведенной экспертизы государственным учреждением Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации был выставлен на оплату счет от 08.04.2008 №0114 на сумму 23 035 рублей 20 копеек.

Поскольку счет на оплату экспертным учреждением был выставлен уже принятия арбитражным судом решения по делу №А46-2410/2006, то вопрос о распределении судебных расходов в этой части в данном судебном акте разрешен не был.

Таким образом, государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по счету №0114 от 08.04.2008 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области следует перечислить 15 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в связи с тем, что на депозитный счет Арбитражного суда Омской области от истца поступила сумма, недостаточная для оплаты экспертных работ в полном объеме (15 000 рублей 00 копеек), взысканию с ответчика в пользу государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит 8 035 рублей 20 копеек.

Также товарищество собственников жилья «Масленникова-80» просит взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №4» 44 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителей.

Так, по расходным кассовым ордерам №89 от 15.03.2007, №195 от 15.11.2007, №173 от 15.08.2007 товарищество собственников жилья «Масленникова-80» уплатило ФИО1 – лицу, представлявшему интересы истца в арбитражном суде и оказывавшему истцу юридические услуги, в общей сумме 32 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками, которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения (с 17.02.2006 по 05.03.2008) и сложность настоящего дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, находит расходы истца на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 32 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, по расходному кассовому ордеру №172 от 15.08.2006 товарищество собственников жилья «Масленникова-80» уплатило ФИО2, привлеченному истцом в качестве ведущего специалиста НИИ ВИДГИО для дачи консультаций в области устройства дренажных систем – инженерных систем от затопления (подтопления), то есть по вопросам, требующим специальных познаний и представлявшему интересы истца при рассмотрении дела №А46-2410\2006, 12 000 рублей 00 копеек.

Суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность настоящего дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, находит расходы истца на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 12 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика 699 рублей 00 копеек расходов, связанных с получением нормативной литературы и ксерокопированием чертежей проектов дренажной системы.

Так, для обоснования заявленных требований товарищество собственников жилья «Масленникова-80» было вынуждено неоднократно обращаться в Омский центр научно-технической информации, который на возмездной основе выдавал строительно-техническую нормативную литературу и пособия к ней, а также государственные стандарты, нормы и правила, определяющие устройство, порядок и непосредственные концептуальные решения по разработке и условиям устройства и эксплуатации дренажных систем. Затребованные истцом документы в дальнейшем были приобщены к материалам дела.

Указанные расходы истца в полном объеме подтверждаются представленными им копиями чеков от 03.08.2007, от 18.09.2007, от 12.11.2007, от 13.11.2007, от 19.12.2007 и являются расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу истец обращался в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему копий документов из дела.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) - 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей.

Платежными поручениями №№3 от 09.01.2008, №10 от 16.01.2008 истцом было уплачено 306 рублей 00 копеек государственной пошлины.

С учетом того, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 306 рублей 00 копеек понесены товариществом собственников жилья «Масленникова-80» в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и до принятия судом решения по делу, данные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №4» города Омска в пользу товарищества собственников жилья «Масленникова-80» города Омска 15 000 рублей 00 копеек, составляющих расходы по оплате экспертных работ, 44 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителей, 699 рублей 00 копеек расходов на ксерокопирование и получение нормативной литературы, 306 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за получение копий документов из материалов дела.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 15 000 рублей 00 копеек на оплату услуг эксперта согласно счету №0114 от 08.04.2008.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №4» города Омска в пользу государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 8 035 рублей 20 копеек на оплату услуг эксперта.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Ю.В. Мартыненко