Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алдохиной Е.А. (до перерыва), секретарём судебного заседания Боковой Е.М. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644007, <...>, офис 1П) ФИО1 о признании недействительной единой сделки по отчуждению принадлежащего ООО «ДСК-7» здания в пользу ООО «ДСК-3» и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (новое рассмотрение),

в судебном заседании приняли участие представители:

ООО «ДСК-3» - ФИО2 по доверенности от 02.11.2021 сроком 3 года (паспорт),

конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2020 заявление ООО «ДСК-3» признанно обоснованным, ООО «ДСК-7» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1, управляющий, заявитель).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141.

- обязания ООО «ДСК-3» вернуть в конкурсную массу ООО «ДСК-7» здание (кадастровый номер 55:36:040103:12975, площадь 7 908,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>),

- аннулирования регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ООО «ДСК-3» на здание (кадастровый номер 55:36:040103:12975, площадь 7 908,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>),

- восстановления регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ООО «ДСК-7» на здание (кадастровый номер 55:36:040103:12975, площадь 7 908,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Домостроительная компания-7» ФИО1 о признании недействительной сделки, как полагал заявитель единой, по отчуждению принадлежащего ООО «ДСК-7» здания в пользу ООО «ДСК-3» и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 Определение Арбитражного суда от 29.07.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021, определение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А46-24785/2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением суда от 29.12.2021 заявление конкурсного управляющего, направленное на новое рассмотрение, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.02.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о проведении экспертизы, назначена экспертиза, производство по настоящему обособленному спору приостановлено до получения заключения эксперта.

Указанным определением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6; в Департаменте архитектуры Администрации г. Омска истребованы документы; у ООО «ДСК-3» истребован оригинал договора инвестирования жилых помещений, заключенный между ООО «ДСК-3» и ООО «ДСК-7» 19.12.2016г.

Определением суда от 08.04.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 31.05.2022.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 31.05.2022 ходатайствовал о приобщении заявления о фальсификации документов с дополнительными пояснениями.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления - фальсификации доказательств по гражданскому делу по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ДСК-3» отказался от подписи в предупреждении об уголовно-правовых последствиях представления доказательств, полагал, что последствия представления в суд сфальсифицированных документов нужно разъяснить ФИО7 и ФИО8

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о принятии уточнений заявленных требований (письменно), а именно:

1. Признать недействительной единую сделку по отчуждению принадлежащего ООО «Домостроительная компания-7» здания кадастровый номер 55:36:040103:12975, площадь 7 908,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, оформленную:

- договором купли-продажи от 20.12.2016г. между ООО «Домостроительная компания-7» и ООО «Домостроительный комбинат-3» и

- договором купли-продажи нежилого помещения от 11.07.2018г. между ООО «Домостроительный комбинат-3» и ИП ФИО9.

2. Применить последствия недействительной сделки:

2.1 Обязать ИП ФИО9 вернуть в конкурсную массу ООО «Домостроительная компания-7» нежилое помещение (кадастровый номер 55:36:040103:13227, площадью 7 219,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 1 П.)

Погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ИП ФИО9 на нежилое помещение (кадастровый номер 55:36:040103:13227, площадью 7 219,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 1 П.).

Признать право собственности ООО «Домостроительная компания-7» на нежилое помещение (кадастровый номер 55:36:040103:13227, площадью 7 219,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 1 П.)

2.2. Обязать ООО «Домостроительный комбинат-3» вернуть в конкурсную массу ООО «Домостроительная компания-7» нежилое помещение (кадастровый номер 55:36:040103:13418, площадью 421,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение МОП).

Погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ООО «Домостроительный комбинат-3» на нежилое помещение (кадастровый номер 55:36:040103:13418, площадью 421,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение МОП).

Признать право собственности ООО «Домостроительная компания-7» на нежилое помещение (кадастровый номер 55:36:040103:13418, площадью 421,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение МОП).

2.3. Взыскать с ООО «Домостроительный комбинат-3» в пользу ООО «Домостроительная компания-7» денежные средства в размере 3 290 163,34 руб.

Представитель возражал против принятия уточнений, пояснил, что необходимо время для формирования позиции.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2022, в целях разъяснения уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено.

За время перерыва от ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания (телефонограмма).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление с учетом уточнений.

Представитель ООО «ДСК-3» ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью представления мотивированного отзыва на заявление и оригинала договора инвестирования, об исключении документа из числа доказательств не заявил.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя ООО «ДСК-3» ,суд считает необходимым судебное заседание отложить, разъяснить лицу, представившему доказательство, уголовно-правовые последствия представления сфальсифицированных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Суд назначает дату судебного заседания, исходя из соблюдения установленных Законом о банкротстве сроков, с учетом запланированного отпуска состава суда, а также графика судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

«Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев» (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.11.2011 № 420-ФЗ).».

Явку ФИО7 и ФИО8 признать обязательной

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Скиллер-Котунова