Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В. действующего в порядке взаимозаменяемости с судьей Малыгиной Е.В., на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании, о взыскании 133 210 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литмаш» (далее – ООО «Литмаш», ответчик) о взыскании 532 237 руб. 89 коп., из которых: 505 351 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда от 14.03.2019 № 02/01, 26 886 руб. 72 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов.

18.03.2020 от ООО «Литмаш» поступило встречное исковое заявление об обязании ответчика возвратить материалы и имущество, переданное по договорам подряда № 01/3 от 28.03.2018, №02/01 от 14.03.2019; о взыскании 133 210 руб.04 коп., из которых: 114 384 руб. 05 коп. задолженности по договорам подряда № 01/3 от 28.03.2018, № 02/01 от 14.03.2019, 14 096 руб. 71 коп. пени по договору подряда № 01/3 от 28.03.2018, 4 729 руб. 28 коп. пени по договору подряда № 02/01 от 14.03.2019.

Рассмотрев указанное встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его принятия, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна, в том числе, путем подачи встречного искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

На основании части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального искового заявления являются требования о взыскании задолженности по договору подряда от 14.03.2019 № 02/01.

Предметом встречного заявления являются требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а также о взыскании задолженности по договорам подряда № 01/3 от 28.03.2018, №02/01 от 14.03.2019.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом правовая доктрина исходит из необходимой совокупности приведенных выше условий.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ предусматривает в качестве условия принятия встречного иска наличие взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев «взаимной связи» между первоначальным и встречным исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

Таким образом, статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2 указанной статьи).

По смыслу приведенных выше положений процессуального законодательства при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению всего спора.

Исследовав материалы первоначального иска и встречного заявления, суд считает, что первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные основания, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречными исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

При указанных обстоятельствах, зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречным искам (во встречном иске заявлены требования, в том числе, по иному договору), удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого, совместное рассмотрение обоих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем суд не находит оснований для принятия встречного искового заявления.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного искового заявления, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив может привести к затягиванию рассмотрения спора по существу, поскольку приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

При этом возвращение арбитражным судом предъявленного ответчиком встречного иска при отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ), суд не усматривает возможности и целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного искового заявления.

Учитывая, что процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 АПК РФ), суд полагает, что встречное исковое заявление должно быть возвращено ООО «Литмаш».

Дополнительно суд обращает внимание истца по встречному иску, что им не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании денежных средств в размере 133 210 руб.04 коп.

Представленное в материалы дела требование о возврате материалов по договору подряда от 05.02.2020, не содержит требований об оплате денежных средств в обозначенном выше размере.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является дополнительным основанием возврата встречного искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не нарушает право ООО «Литмаш» на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.03.2020, б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Приложение: встречное исковое заявление на 14 листах и приложенные к нему документы на 87 листах.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.В. Луговик