Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» на решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-25015/2017 по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казённому учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (644901, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

федеральное казённое учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – Учреждение) обратилось с кассационной жалобой на решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная жалоба Учреждения не может быть принята
к производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения
по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В кассационной жалобе Учреждением заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства Учреждение ссылается на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предусматривающий льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

Льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины
при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьёй 333.37 НК РФ.

В соответствии со статьёй 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления

и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом,

в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; общественные организации инвалидов, инвалиды I и II группы.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине

при рассмотрении дел в арбитражных судах», судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся

в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы,

которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи

но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются,

в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Учреждение не представило соответствующих обоснований

и доказательств, подтверждающих основания его освобождения от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение

об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд округа

определил:

службы исполнения наказаний по Омской области» оставить без движения.

Документы, указанные в определении, должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: 625010, <...>, таким образом, чтобы они могли быть получены судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Л.В. Туленкова