Определение № А46-25114/17 от 03.07.2018 АС Омской области

12/2018-85017(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск  № дела  03 июля 2018 года А46-25114/2017 

Арбитражный суд Омской области в составе: 

судьи Целько Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Брагишем Д.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная  компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области  «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

о взыскании 33 679 442 руб. 09 коп.

В заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.05.2017, личность удостоверена 

паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.07.2018, личность 

удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 90 от 09.08.2017, личность 

удостоверена паспортом РФ.

Сущность спора: акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное  управление № 5» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Дорожная строительная компания» о взыскании 33 679 442 руб. 09 коп., из которых  30 988 910 руб. 32 коп. – неосновательное обогащение, 2 540 351 руб. 77 коп. – проценты  за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2018 г. по делу

 № А46-25114/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное  учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области». 

При рассмотрении дела в связи с удовлетворением ходатайств сторон судом  затребованы в Следственном управлении Следственного комитета России по Омской  области документы. 

По запросу суда 20.03.2018 г. в дело поступили подлинники договора субподряда

 № 2016.275606/1 от 26.09.2016 г., локальных сметных расчётов, дополнительное  соглашение № 1 к договору, актов о приёмке выполненных работ, справок о стоимости  выполненных работ, платёжные поручения, исполненные в электронном виде,  подтверждающие факт оплаты по договору, а также копии счетов-фактур, общего  журнала работ, товарных накладных, ведомостей забора горючего, актов  освидетельствования скрытых работ и т.д. 

В материалы дела поступил запрос от СУ СК России по Омской области о  рассмотрении вопроса о возврате этих документов в связи с необходимостью  производства судебных экспертиз в рамках предварительного следствия по уголовному  делу № 11702520006000135. 

Суд принял во внимание следующие обстоятельства.

В деле имеются представленные сторонами соответствующие требованиям ч. 8 ст. 75  АПК РФ копии договора № 2016.275606/1, локальных сметных расчётов, актов приёмки  выполненных работ (форм КС-3), справок о стоимости выполненных работ (форм КС-2). 

Спора относительно содержания перечисленных документов не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в  арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или  иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими  документами, а также по требованию арбитражного суда. 

Обстоятельства настоящего дела не относятся к обстоятельствам, указанным в ч. 9  ст. 75 АПК РФ, поэтому с учётом отсутствия спора относительно содержания договора 

 № 2016.275606/1, локальных сметных расчётов, актов приёмки выполненных работ (форм  КС-3), справок о стоимости выполненных работ (форм КС-2) в связи со следственной  необходимостью подлинные документы подлежат возврату СУ СК России по Омской  области. 

Остальные документы (копии счетов-фактур, общего журнала работ, товарных  накладных, ведомостей забора горючего, актов освидетельствования скрытых работ и т.д.)  представлены в дело в виде незаверенных копий, поэтому суд руководствовался п. 18.3  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 100 «Об утверждении Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и  кассационной инстанций)», в соответствии с которым в запросе следователя может  содержаться просьба о проведении экспертизы в здании арбитражного суда без изъятия  документов из материалов судебного дела. 

Такая просьба в запросе следователя имеется.

Поэтому с учётом того, что в дело направлены незаверенные копии документов  (копии счетов-фактур, общего журнала работ, товарных накладных, ведомостей забора  горючего, актов освидетельствования скрытых работ и т.д.), а также объёма этих  документов (5 томов), суд считает возможном разъяснить возможность проведения  экспертизы в здании арбитражного суда без изъятия документов из материалов судебного  дела. 

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п.п. 18.1, 18.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г.   № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить (предоставить) СУ СК России по Омской области (ул. Маяковского, д. 

- подлинник календарного графика выполнения работ (приложение № 2 к договору) 

на 2 листах;
- подлинник перечня документации, предъявляемой при сдаче работ (приложение
 № 3 к договору) на 1 листе;

- подлинник локального ресурсного сметного расчёта № 1 на сумму 9920,190 тыс. 

руб. на 11 листах;

- подлинник локального ресурсного сметного расчёта № 3 на сумму 8953,197 тыс. 

руб. на 9 листах;

- подлинник локального ресурсного сметного расчёта № 4 на сумму 2985,757 тыс. 

руб. на 9 листах;

- подлинник локального ресурсного сметного расчёта № 5 на сумму 14189,645 тыс. 

руб. на 19 листах;

- подлинник локального ресурсного сметного расчёта № 6 на сумму 12963,371 тыс. 

руб. на 11 листах;

- подлинник дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2016 г. к договору 

субподряда № 2016.275606/1 от 26.09.2016 г. на 1 листе;
- подлинник заказа на выполнение работ (приложение № 1) на 1 листе;

- подлинник календарного графика выполнения работ (приложение № 2) на 2 листах;  - подлинник локального ресурсного сметного расчёта № 1 на сумму 13263,815 тыс. 

руб. на 26 листах;

- подлинник локального ресурсного сметного расчёта № 2 на сумму 6842,767 тыс. 

руб. на 3 листах;

- подлинник локального ресурсного сметного расчёта № 3 на сумму 2707,85 тыс. 

руб. на 11 листах;

- подлинник локального ресурсного сметного расчёта № 4 на сумму 12691,406 тыс. 

руб. на 18 листах;

- подлинник локального ресурсного сметного расчёта № 5 на сумму 8953,197 тыс. 

руб. на 15 листах;

- подлинник справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.12.2016 г. 

на 1 листе;

- подлинник акта о приёмке выполненных работ за декабрь 2016 г. № 1 от 

- подлинник акта о приёмке выполненных работ за декабрь 2016 г. № 2 от 

- подлинник акта о приёмке выполненных работ за декабрь 2016 г. № 3 от 

- подлинник справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.12.2016 г. 

на 1 листе;

- подлинник акта о приёмке выполненных работ № 4 от 09.12.2016 г. на 3 листах;  - подлинник акта о приёмке выполненных работ № 5 от 09.12.2016 г. на 4 листах;  - подлинник акта о приёмке выполненных работ № 6 от 09.12.2016 г. на 3 листах;  - подлинник акта о приёмке выполненных работ № 7 от 09.12.2016 г. на 6 листах;  - подлинник акта о приёмке выполненных работ № 8 от 09.12.2016 г. на 3 листах; 

- платёжные поучения в электронном виде № 109 от 11.10.2016 г. на сумму 

сумму 37 237 руб. 75 коп. на 3 листах.

Разъяснить возможность проведения экспертизы в здании арбитражного суда без 

изъятия копий документов из материалов судебного дела.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья Т.В. Целько