Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АК» Омскагрегат» (ИНН 5503045007, ОГРН 1025500734533) о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «АК» Омскагрегат» (ИНН 5503045007, ОГРН 1025500734533) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-авто» (ИНН 5503220259, ОГРН 1105543014048), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автоцентргаз» (614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Окулова, д. 75/8), общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (603004, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, проспект Ильича, д. 5), общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск» (644007, Омская область, город Омск, ул. Октябрьская, д. 123), о взыскании 315 845 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АК» Омскагрегат» (далее - ООО «АК «Омскагрегат», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-авто» (далее - ООО «Гарант-авто», ответчик) о взыскании 315 845 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автоцентргаз» (далее - ООО «Автоцентргаз», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск» (далее - ООО «ТехноПарк-Омск», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2018.

Определением суда от 07.05.2008 дело назначено к судебному разбирательству.

21.08.2018 истец в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет Ответчика), или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

Основания применения обеспечительных мер регламентированы ст. 90 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления об обеспечении исковых требований истец ссылается на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку в распоряжении последнего недостаточно денежных средств и имущества, необходимых для исполнения решения суда.

По сведениям заявителя, ответчик имеет существенную сумму задолженности по исполнительным листам 556 000 руб.; банковские счета заблокированы по решению ФНС от 19.06.2018г. (денежные средства, находящиеся на банковском счете составляют 68 000 руб. на 2016 год по сравнению с 2015 годом - 134 000 руб.; имеется задолженность по налогам по состоянию на 20.07.2018; финансовое положение по сравнению с прошлым годом: продажи снизились на - 56.1%, рентабельность - 9,1% ниже среднеотраслевой; обязательства в балансе составляют 93,2% в долгосрочной перспективе возможны перебои с оплатой (риск потери независимости из-за имеющихся обязательств), в подтверждение чего представлена бухгалтерская отчетность; существенная сумма судебных дел, в которых компания - ответчик 428 600 руб.; ответчик владеет имуществом на сумму 1 100 000 руб. на 2016 год, по сравнению с 2015 годом сумма основных средств Ответчика составляла 16 908 000 руб. из чего следует, что сумма основных средств уменьшилась за год на 15 842 000 руб., дебиторская задолженность Ответчика составляет 19 951 000 руб., а кредиторская - 28 876 000 руб. из чего следует, что краткосрочные обязательства превышают оборотные активы; чистая прибыль (убыток) на 2015 год составила -1 016 000 руб., а на конец 2016 года -7 345 000 руб., у собственников нет дохода. Рентабельность продаж отрицательная.

На основании изложенного истец считает, что непринятие обеспечительных мер по настоящему иску, в случае удовлетворения исковых требований размере 315 845 руб. 44 коп., затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Действительно, затруднить или сделать невозможным исполнение решения Арбитражного суда может только отсутствие у ответчика денежных средств или иного имущества в размере необходимом для погашения задолженности.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также связывает затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 10 поименованного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил, что, заявитель не представил надлежащих доказательств отсутствия у ООО «Гарант-авто» денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения судебного акта, доказательств затруднительного финансового положения ответчика. Документов, свидетельствующих о совершении ООО «Гарант-авто» каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб ООО «Гарант-авто», в том числе, направленных на уменьшение (реализацию) объема имущества, в материалах дела также не имеется.

Наличие спора между сторонами и неисполнение ответчиком требований, заявленных в иске, в добровольном порядке само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта. Факт существования задолженности ответчика перед несколькими лицами сам по себе также не указывает на не возможность исполнения ответчиком судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Как уже упоминалось выше, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий, обстоятельствах длительного непогашения долга либо размере предъявленной к взысканию задолженности.

Однако истец мотивирует необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, основываясь фактически именно на предположениях и сомнениях.

Таким образом, доводы заявителя при отсутствии соответствующих доказательств носят предположительный характер, а потому не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер.

Поэтому оснований считать, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и причинению значительного ущерба заявителю по данному делу, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «АК «Омскагрегат» не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо обеспечение иска необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Гарант-авто» не сможет исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований.

Также судом учтено, что по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

Суд полагает, что принятие заявленных ООО «АК «Омскагрегат» обеспечительных мер приведет к созданию препятствий в деятельности ответчика, что неизбежно ухудшит финансовое положение ответчика и может привести к нарушению интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АК» Омскагрегат» (ИНН 5503045007, ОГРН 1025500734533) о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.В. Луговик