Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов на проведении проведение экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Профэкс» – представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего - лично по паспорту,

от ООО «Кура» - ФИО1 по доверенности от 01.11.2018,

от директора ООО «Адолит» (допущен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета) - ФИО2 (паспорт),

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 19.11.208 № 55АА2037286.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кура» (далее по тексту - ООО «Кура», заявитель) обратилось 29.12.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адолит» (далее по тексту - ООО Адолит», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 07.02.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 заявление ООО «Кура» о признании ООО «Адолит» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура наблюдения в отношении ООО «Адолит» сроком до 04.02.2019; временным управляющим ООО «Адолит» утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9120, адрес для направления корреспонденции: 644043, <...>); дело назначено к рассмотрению на 14.02.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 в отношении ООО «Адолит» открыто конкурсное производство сроком до 19.08.2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, являющая ся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17237, адрес для направления корреспонденции: 644119, г. Омск, а/я 6104); судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Адолит» о результатах проведения конкурсного производства назначено на 13.08.2019.

14.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Кура» (далее - ООО «Кура», заявитель, кредитор, общество) обратилось в суд с заявлением к должнику ООО «Адолит» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов в размере задолженности 2 189 297,78 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2019.

В судебном заседании 29.01.2019 судом объявлен перерыв до 31.01.2019. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено.

31.01.2019 от ФИО2 поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов.

В судебном заседании 31.01.2019 судом объявлен перерыв до 05.02.2019. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 05.02.2019 ФИО2 представлено заявление о назначении экспертизы, в устной форме заявлено о фальсификации документов Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 судебное заседание отложено на 07.02.2019. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел». Основанием для отложения послужила необходимость времени для представления заявления о фальсификации документов в письменном виде.

В судебном заседании 07.02.2019 ФИО2 представлено заявление о фальсификации документов, а именно: акта о приемке выполненных работ от 12.12.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2016.

Судом объявлен перерыв до 14.02.2019. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил уголовно-правовые последствия таких заявлений, о чем отобраны соответствующие подписки, и приступил к проверке обоснованности заявления о фальсификации.

Представитель заявителя отказался исключать документы из числа доказательств, представил в материалы дела подлинники документов: справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2016, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 год от 12.12.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 судебное заседание отложено на 19.02.2019. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 судебное заседание отложено на 28.02.2019. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании 28.02.2019 судом удовлетворено ходатайство о допросе свидетелей, свидетелям ФИО7, ФИО8, ФИО9, разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ или уклонение от дачи показаний, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом отобраны подписки. Указанные лиц дали пояснения, ответили на вопросы суда и сторон.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2019 ходатайство ФИО2 о назначении экспертизы удовлетворено, по делу № А46-25692/2017 назначена судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза следующих документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2016, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2016 год от 12.12.2016. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Профэкс» (ул. Жукова, 25, 2-й этаж <...>) - эксперт ФИО10. Определен срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней с момента поступления определения и документов в экспертное учреждение. Установлена стоимость проведения экспертизы в размере 18 000 рублей. В случае изменения стоимость экспертизы указано, что необходимо известить суд заблаговременно. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись от имени директора ООО «Адолит» в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.12.2016?

2. Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись от имени директора ООО «Адолит» в акте выполненных работ формы КС-2 от 12.12.2016?

3. Соответствуют ли даты подписания документов датам, указанным в реквизитах документов, могли ли документы быть изготовлены позднее тех дат, которые указаны в документах?». В экспертное учреждение направлены документы.

15.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Профэкс» в рамках обособленного спора по требованию общества с ограниченной ответственностью «Кура» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Адолит» при проведении назначенной экспертизы обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором указало на то, что при проведении технико-криминалистической экспертизы по установлению абсолютной давности выполнения документа используется разрушающий метод исследования, при котором из исследуемых реквизитов (рукописный текст, подписи, печати) будут вырезаны по 2-3 штриха, длиной до 1 см. Указано, что согласно методике проведения судебных и почерковедческих экспертиз на экспертизу необходимо представить: свободные образцы подписей исследуемого лица (10-15 образцов) и экспериментальные образцы подписи исследуемого лица (1-2 листа), свободные и экспериментальные образцы почерка исследуемого лица (по 1-2 листа).

Также обращено внимание на то, что вознаграждение экспертной организации, при исследовании одного объекта, составит 18 000 руб., из них: 3 000 руб. - почерковедческое исследование, 15 000 руб. - исследование давности выполнения документа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2019.

В судебном заседании 28.05.2019 судом объявлен перерыв до 04.06.2019. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел». Основанием для объявления перерыва в судебном заседании послужила неявка лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019 судебное заседание отложено на 06.06.2019. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел». Основание для отложения судебного заседания послужила необходимость времени ФИО2 сформировать позицию по отказу от заявления о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 (резолютивная часть определения оглашена 06.06.2019) производство судебной почерковедческой и судебно-технической экспертиз прекращено.

10.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Профэкс» поступило сопроводительное письмо с приложением заключения эксперта № 11ПЭ-05/2019 от 10.06.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019 назначено судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов на 06.08.2019 на 11 час. 20 мин.

В судебном заседании представитель ОО «Кура» полагает возмещение расходов подлежит за счет ФИО2

ФИО2 возражал против отнесения расходов на него.

Конкурсный управляющий разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ФИО3 указал, что необходимо вызвать эксперта для дачи пояснений.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взывать в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Профэкс» ФИО10 для дачи пояснений, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 86, 158, 184-186, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов на проведении проведение экспертизы отложить на 06 августа 2019 года на 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 207.

Явка всех лиц, участвующих в деле, обязательна. В случае невозможности присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и (или) их представителей, следует заранее известить об этом суд, указав процессуальную позицию по делу.

Вызвать в судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов на проведении проведение экспертизы, эксперта общества с ограниченной ответственностью «Профэкс» ФИО10 для дачи пояснений.

Обществу с ограниченной ответственностью «Профэкс» выразить позицию с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 (резолютивная часть определения оглашена 06.06.2019), которым производство по судебной почерковедческой и судебно-технической экспертизам прекращено.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Горобец