Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю., ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Аджарской АССР, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: 644024, <...>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Летур» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - ПАО «МДМ Банк», заявитель, в настоящее время - ПАО «Бинбанк») обратилось 29.02.2016 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Летур» (далее по тексту - ООО «ТФ «Летур», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.04.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2016 требования ПАО «МДМ Банк» признаны обоснованными, в отношении ООО «ТФ «Летур» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 18.09.2016); временным управляющим должника утвержден ФИО3; дело назначено к рассмотрению на 14.09.2016.

Опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2016 ООО «ТФ «Летур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 05.04.2017), исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТФ «Летур» возложено на временного управляющего ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 05.04.2017.

Публикация сообщения о признании ООО «ТФ «Летур» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2016 № 192.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017, 06.10.2017, 06.04.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «ТФ «Летур» продлен до 05.07.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ТФ «Летур» о результатах проведения конкурсного производства назначено на 04.07.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2016 конкурсным управляющим ООО «ТФ «Летур» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017 арбитражный управляющий Минаев Игорь Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТФ «Летур»; конкурсным управляющим ООО «Туристическая фирма «Летур» утвержден Килессо Петр Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТФ «Летур»; конкурсным управляющим ООО «Туристическая фирма «Летур» утвержден ФИО6.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратилась 17.04.2018 в арбитражный суд с заявление к ООО «ТФ «Летур», обществу с ограниченной ответственностью «Тесла» о признании недействительными сделок:

- договора № ТЭ 1/1 от 30.12.2016, заключенного между конкурсным управляющим ООО «ТФ «Летур» ФИО4 и ООО «Тесла»;

- агентского договора № К 1/1 от 30.12.2016, заключенного между конкурсным управляющим ООО «ТФ «Летур» ФИО4 и ООО «Тесла», и применении последствий их недействительности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 заявление финансового управляющего ФИО2 оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес конкурного управляющего ФИО6 (644082, <...>);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;

- подтверждение полномочий арбитражного управляющего ФИО2;

- все первичные документы, ссылки на которые имеются в заявлении.

Также, заявителю необходимо было обосновать представленное ходатайство об отсрочке государственной пошлины с предоставлением документов, устанавливающих имущественное положение заявителя.

Кроме того, заявителю необходимо было представить правовое обоснование возможности обращения с настоящим заявлением в суд финансового управляющего ИП ФИО1 (процессуальный статус); обоснование ходатайства, указанного в п.2 просительной части заявления.

Этим же определением установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 14.05.2018.

Определение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу, указанному в заявлении.

Кроме этого, информация о ходе дела также размещена на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»).

При этом в срок, указанный в определении Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018, указанные недостатки заявителем устранены не были, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлено.

Заявление финансового управляющего Федица Т.В. и приложенные к нему документы следует возвратить заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.04.2018 (по состоянию на 23.05.2018 почтовая корреспонденция от заявителя во исполнение указанного определения суда в Арбитражный суд Омской области не поступила).

Суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение заявления в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 от 16.02.2018 № 175 (вх.40293 от 17.04.2018) возвратить заявителю.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Приложение: заявление на 4 листах и приложенные документы на 56 листах.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Брежнева