Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 2-ое Комиссаровское Щербакульского р-на Омской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) об исключении из конкурсной массы денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.11.2017 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2018 заявление ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству и назначено к рассмотрению на 27.03.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 27.03.2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до 27.08.2018), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсант» № 60 от 07.04.2018.

16.04.2018 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств необходимые для проживания должника, выделив ежемесячно в течении срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы денежные средства в размере 15 968 руб. (8 968, руб. +7 000, 00 руб.) на оплату личных нужд и аренду жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 указанное ходатайство принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.05.2018.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель должника заявление поддержал. Пояснил, что должница в браке не состоит, брак расторгнут 29.11.2014. Жилое помещение по месту регистрации должника находится в совместной собственности с бывшим супругом, который возражает против проживания ФИО4 Договор найма заключен был в январе 2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Так, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу в частности относятся деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В настоящее время государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона).

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Постановлением Правительства Омской области от 21.12.2017 № 407-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за третий квартал 2017 года» установлена величина прожиточного минимума в Омской области по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения – 9 760 руб., для пенсионеров – 7 386 руб., для детей – 9 399 руб.

Должник ходатайствовал об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Согласно материалам дела должник работает в ЗАО «Офисный комплекс «Каскад» в должности инспектор-пожарный. Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ доход должника за 2017 год составил 196 978 руб. 74 коп.

Поскольку в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, принимая во внимание необходимость предоставления должнику денежных средств для оплаты личных нужд, суд пришел к выводу о необходимости исключения ежемесячно в период процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, денежных средств в размере, не превышающем величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Омской области.

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету (финансовым управляющим самостоятельно) в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Омской области на соответствующий календарный период. В данной связи суд считает необходимым не указывать конкретный размер подлежащих исключению денежных средств.

При данных обстоятельствах заявление должника подлежит удовлетворению в части исключения из конкурсной массы денежных средств, необходимых для проживания, в виде ежемесячных платежей на период до завершения процедур банкротства по настоящему делу в размере величины прожиточного минимума, установленного в Омской области для трудоспособного населения, но не более величины дохода должника.

Исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, в данном случае - с 16.04.2018. Ранее этой даты - в отсутствие потребности разрешения этого вопроса судом предполагается его разрешение самим должником за счёт дохода ее супруга либо третьих лиц.

Также ФИО1 ходатайствовала об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в размере 7 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на аренду жилого помещения, должником представлен в материалы дела договор найма жилого помещения от 10.01.2018, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: <...> сдается сроком с 10.01.2018 по 10.10.2018 с оплатой 7000 руб. в месяц.

В материалы дела не представлены доказательства реальности заключенного договора найма, в частности, предоставление собственниками жилого помещения, предоставляемого заявителю, налоговых отчетностей по получению соответствующего дохода от найма.

Согласно материалам основного дела должник имеет регистрацию по адресу <...>. Представитель должника указал, что данная квартира является совместно нажитым имуществом, приобретенной в период брака с ФИО5 Из материалов основного дела о банкротстве следует, что брак прекращен 29.11.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-KH № 744473 от 31.12.2014.

С учетом изложенного, поскольку указанная квартира является совместной собственностью супругов, нажитой в период брака, указанные пояснения представителя должника не могут являться убедительным доказательством невозможности проживания должника по адресу: <...>.

Заявитель обратилась с заявлением о признании банкротом 16.02.2018, то есть после якобы заключения договора найма, при этом адрес проживания указывала по месту регистрации, получала судебные уведомления по нему.

При этом суд критически относится к пояснениям представителя о том, что именно перед введением процедуры банкротства бывший супруг должника, при расторжении брака в 2014 году, препятствует проживанию в доме.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений, заявителем не представлено доказательств фактической невозможности проживания ФИО1 по адресу регистрации также не представлено доказательств наличия у должника объективной потребности в проживании в ином месте в целях соблюдения его права на достойную жизнь и достоинство личности. Исходя из недоказанности заявленного требования, учитывая необходимость соблюдения в процедуре банкротства справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов, претендующих на удовлетворение заявленных требований, в том числе за счет доходов должника, и личными правами должника, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в указанной части.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Исключать с 16.04.2018 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, денежные средства в размере, не превышающем ее доходов от трудовой (иной) деятельности, и не более величины прожиточного минимума, установленного в Омской области для трудоспособного населения, при условии фактического поступления таких денежных средств в конкурсную массу.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение в десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья

А.С. Катанаева