Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: ул. Интернациональная, 41, г. Омск, Омская обл., 644043) к Администрации Горьковского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: ул. Красный Путь, 2, р.п. Горьковское, Горьковский р-н, Омская обл., 646600) о признании бездействия, выразившегося в непринятии к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях № 84 от 09.08.2012, № 85 от 13.08.2012, № 98/99 от 08.10.2012, № 107/108 от 22.10.2012, № 124 от 30.10.2012, № 112/113/114 от 06.11.2012, № 117 от 26.11.2012, № 127 от 30.11.2012, № 131 от 30.11.2012, незаконным и возложении обязанности обеспечить принудительное их исполнение, поступившее в Арбитражный суд Омской области 14.03.2013 (регистрационный номер 17005/2013),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – Главное управление МЧС России по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Горьковского муниципального района Омской области (ниже по тексту – заинтересованное лицо, администрация, орган местного самоуправления) о признании бездействия, выразившегося в непринятии к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях № 84 от 09.08.2012, № 85 от 13.08.2012, № 98/99 от 08.10.2012, № 107/108 от 22.10.2012, № 124 от 30.10.2012, № 112/113/114 от 06.11.2012, № 117 от 26.11.2012, № 127 от 30.11.2012, № 131 от 30.11.2012, незаконным и возложении обязанности обеспечить принудительное их исполнение.

Рассмотрев данное заявление, суд нашёл его поданным Главным управлением МЧС России по Омской области с нарушением требований части 1 статьи 125, пунктов четвертого и пятого части 1 статьи 126, частей 1, 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), выразившимся в:

– не подписании заявления представителем Главного управления МЧС России по Омской области и не приложении к нему доверенности, подтверждающей полномочия начальника территориального отделения надзорной деятельности Горьковского района управления надзорной деятельности главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области ФИО1, подписавшего заявление, на совершение этого процессуального действия (часть 1 статьи 125, пункт пятый части 1 статьи 126, часть 1 статьи 199 АПК РФ), поскольку доверенность № 29 от 20.02.2013, выданная Главным управлением МЧС России по Омской области на поименованное выше лицо, вопреки части 2 статьи 62 АПК РФ, не содержала полномочия на подписание заявления, какое должно быть специально оговорено в ней, а не подменено в ней только ссылкой на статью 62 АПК РФ, предусматривающую различные полномочия представителя, как специальные, так и общие;

– не приложении к заявлению копии свидетельства о государственной регистрации Главного управления МЧС России по Омской области в качестве юридического лица (пункт четвертый части 1 статьи 126, часть 2 статьи 199 АПК РФ), принимая во внимание то, что свидетельство о постановке его на налоговый учёт и свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, копии которых сопровождали заявление, и свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица суть различные документы и могут быть отождествлены между собой.

В связи с этим определением от 15.03.2013 заявление оставлено без движения и административному органу в срок по 05.04.2013 предложено устранить выявленные судом недостатки, обеспечив представление к этому сроку документов, подтверждающих их устранение, в канцелярию суда.

Это определение 20.03.2013 и 21.03.2013 получено заявителем и 05.04.2013 в суд в электронной форме поступили: доверенность № 29 от 20.02.2013, выданная Главным управлением МЧС России по Омской области на имя ФИО1, в двух экземплярах, тождественного, что и прежде содержания, свидетельство о постановке на налоговый учёт (серия 55 № 003511537), ранее также приложенная административным органом к заявлению, пояснения к заявлению, подписанные тем же лицом, что подписало заявление, положение о Комитете по образованию администрации Горьковского муниципального района Омской области, уставы 7 из 9 образовательных учреждений, обозначенных в заявлении заинтересованными, а в пояснениях третьими лицами, какие не могут быть оценены как устраняющие недостатки, повлекшие оставление определением от 15.03.2013 заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ заявление подписывается заявителем или его представителем.

К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (пункт пятый части 1 статьи 126 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

В доверенности № 29 от 20.02.2013, выданной Главным управлением МЧС России по Омской области на имя ФИО1, такое право специально не оговорено, на что и было указано в определении об оставлении заявления без движения от 15.03.2013, следовательно, у суда, получившего ту же доверенность в двух экземплярах по прошествии срока, отведённого на устранение и этого недостатка, нет законных оснований для констатации того, что заявление Главного управления МЧС России по Омской области, подписанное начальником территориального отделения надзорной деятельности Горьковского района управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Омской области ФИО1, подписано последним как уполномоченным лицом.

Действий, направленных на одобрение этого процессуального действия ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом Главного управления МЧС России по Омской области также не предпринято.

Согласно пункту четвертому части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

Вместе с этим, административный орган свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица и после получения определения об оставлении заявления без движения от 15.03.2013 подменяет его другим документом – свидетельством о постановке его на налоговый учёт.

Таким образом, несмотря на достаточный срок, установленный судом для устранения недостатков, усмотренных при ознакомлении с заявлением, недостатки, отражённые в определении об оставлении его без движения от 15.03.2013, устранены Главным управлением МЧС России по Омской области не были, что в силу пункта четвертого части 1 статьи 129 АПК РФ влечёт возвращение поданного им заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом четвертым части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области к Администрации Горьковского муниципального района Омской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях № 84 от 09.08.2012, № 85 от 13.08.2012, № 98/99 от 08.10.2012, № 107/108 от 22.10.2012, № 124 от 30.10.2012, № 112/113/114 от 06.11.2012, № 117 от 26.11.2012, № 127 от 30.11.2012, № 131 от 30.11.2012, незаконным и возложении обязанности обеспечить принудительное их исполнение возвратить.

Разъяснить Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия определения, а после проверки его законности в апелляционном порядке, также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич