Определение № А46-2716/16 от 15.04.2016 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

002008:20

15 апреля 2016 года

№ дела

А46-2716/2016

Арбитражный суд Омской области в составе судьи   Бесединой Т.И., действующей в порядке взаимозаменяемости,

ознакомившись с исковым заявлением   ФИО1, г. Омск,

к   обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

о   признании соглашения о выплате действительной стоимости доли недействительным, о взыскании 1 554 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление следует возвратить истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующими обстоятельствами.

Определением суда от 09.03.2016 исковое заявление ФИО1 от 29.02.2016 б/н оставлено без движения, поскольку нарушены требования части 3 статьи 125, пунктов 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные заявителем светокопии справок о доходах физического лица за 2016 год № 1 от 26.02.2016, за 2015 год № 2 от 31.12.2015, за 2015 год № 3 от 31.08.2015, соглашения о выплате доли участнику, свидетельства о рождении ФИО2 никем не заверены.

- к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Помимо устранения указанных недостатков истцу предлагалось уточнить круг ответчиков по требованию о признании соглашения о выплате действительной стоимости доли от 03.09.2015 недействительным (ничтожным).

Суд предложил устранить указанные недостатки в срок до 11.04.2016.

Таким образом, определение суда от 09.03.2016 г. об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнено.

Истец извещен надлежащим образом о вынесенном определении суда, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, являлся достаточным, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в указанный судом срок, в материалах дела отсутствует.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 от 29.02.2016 б/н возвратить истцу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: исковое заявление на 4 листах, и приложенные к нему документы на 57 листах.

Судья

Т.И. Беседина