Определение № А46-28556/12 от 05.10.2012 АС Омской области

84/2012-155043(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии мер по обеспечению иска

город Омск № дела 05 октября 2012 года А46-28556/2012

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (далее – ООО «УправДом», ответчик) о понуждении к заключению на новый срок договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 22,1 кв.м, на условиях, установленных ранее в договоре № 1 от 24.10.2011.

На основании определения от 28.09.2012 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ходатайствует о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «УправДом» производить выселение ИП ФИО1 из занимаемого нежилого помещения общей площадью 22,1 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>, до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Как указывает истец в обоснование рассматриваемого ходатайства, непринятие предложенной обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры по обеспечению иска суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Пунктом 10 названного постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив заявленное истцом ходатайство, суд не усматривает оснований для применения предложенных обеспечительных мер ввиду нижеследующего.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из приведенного истцом обоснования необходимости применения предложенных мер по обеспечению иска, с учетом предмета заявленных требований, равно как и круга подлежащих доказыванию по настоящему делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что меры по обеспечению иска должны быть направлены на предотвращение возникновения препятствий в исполнении судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю, при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Оценив настоящее ходатайство, суд считает, что предложенные истцом меры по обеспечению иска по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не создание препятствий в реализации иными лицами принадлежащих им прав и законных интересов.

Сопоставляя предмет спора по настоящему делу (обязание ответчика заключить договор аренды) и обеспечительные меры, которые просит принять истец (о запрещении ответчику осуществлять действия по выселению истца из занимаемого нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды), и доводы, которыми истец аргументирует необходимость принятия указанных обеспечительных мер, суд приходит к выводу о неправомерности заявления об обеспечении иска, поскольку принятие предложенных истцом обеспечительных мер явится, по сути, предрешением наличествующего между сторонами спора, подменяя разрешение спора по существу.

Меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его права при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца, ответчик при

необоснованном заявлении к нему требований об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Заявляя требования об обеспечении иска в виде запрета выселения из помещения, занимаемого на основании договора аренды, срок которого истек до предъявления требований в арбитражный суд, истец, тем самым, просит ограничить права собственника помещения на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным имуществом.

При таких обстоятельствах оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению договора аренды отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».