Определение № А46-28621/12 от 01.04.2013 АС Омской области

238/2013-27729(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-Мол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644041, <...>)

при участии в судебном заседании

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 30.10.2012, сроком до 10.10.2013,

от конкурсного управляющего - ФИО3 лично, предъявлен паспорт,

ФИО1 лично, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-Мол» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-Мол» (далее по тексту – ООО «МЕГА-Мол», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.10.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕГА-Мол» по упрощенной процедуре,

предусмотренной статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2012 года (решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года) ООО «МЕГА-Мол» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

ФНС России, являясь конкурсным кредитором ООО «МЕГА-Мол», чье требование установлено в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Омской области от 14.012013, 29.01.2013, обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МЕГА-Мол».

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2012 указанное заявление принято и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование пояснила, что ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, так как им как руководителем общества допущено искажение данных бухгалтерского учета ООО «МЕГА-Мол», в частности, в балансе за 9 месяцев 2012 года, содержится информация о наличии у общества дебиторской задолженности в размере 872402 руб. 40 коп., между тем данная задолженность в значительной степени является дебиторской задолженностью ОО ТД «Сибмолл», в отношении которого уже 15.06.2012 была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

ФИО1 возражал против привлечения к субсидиарной ответственности, указал, что заявителем не доказана требуемая совокупность условий для привлечения к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий указала, что в результате проведенного ею анализа не усматривает оснований для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования ФНС России.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту

вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя должника в силу данной нормы возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и при отражении в бухгалтерской отчетности неполной либо недостоверной информации, которые влекут за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем компании-должника обязанностей:

- по ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета, соблюдению законодательства при выполнении хозяйственных операций, по организации хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

- по предоставлению арбитражному управляющему бухгалтерской документации (

Кроме того, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно разъяснениям данной нормы, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя компании-должника по обязательствам компании-должника при ее банкротстве на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражными судами должна быть установлена:

- объективная сторона правонарушения, связанная с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- субъективная сторона правонарушения, включающая в себя вину субъекта ответственности. Так, должно быть установлено, принял ли руководитель компании- должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. В силу п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности;

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае имеет место ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, выразившееся в неосуществлении списания с балансового учета дебиторской задолженности по доходам, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации нереальной к взысканию, то есть дебиторской задолженности организации, исключенной из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возражая против удовлетворения требования ФНС России ФИО1 указал на непродолжительный период исполнения обязанностей ликвидатора должника, а также наличие у него первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «ТД «Сибмолл». Так решение о ликвидации ООО «МЕГА-Мол» и назначении ликвидатора было принято единственным участником общества 06.09.2012. В силу ограниченности срока обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, установленного статьей 9 Закона о банкротстве, ликвидатор не имел достаточного периода времени для проверки достоверности всех данных бухгалтерского баланса ООО «МЕГА-Мол». Между тем данный довод судом отклоняется, поскольку для установления того обстоятельства, что дебитор должника обладает статусом «действующего юридического лица» не требуется длительного периода времени, достаточно получения сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, что в данном случае ликвидатором не было осуществлено.

Между тем суд не находит оснований для привлечения ФИО1, к субсидиарной ответственности, поскольку заявителем не доказана причинно-следственная связь между искажением документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. При этом суд исходит из того, что даже если предположить, что ликвидатором в бухгалтерском балансе должника не были указаны сведения о дебиторской задолженности ООО ТД «Сибмолл», данное обстоятельство не повлияло бы

на вероятность удовлетворения требования кредиторов.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Омской области, вынесенному по настоящему делу, ликвидатор общества изначально доказывал, что ООО «МЕГА-Мол» не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и представлял в материалы дела документы, подтверждающие, что единственный участник ООО «МЕГА-Мол» ФИО4 дала согласие осуществлять финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕГА-Мол» за счет собственных средств на сумму 200 000 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии требуемой совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ликвидатора ООО «МЕГА- Мол» к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-Мол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644041, <...>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.