Определение № А46-29733/12 от 21.12.2012 АС Омской области

85/2012-183769(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении замечаний на протокол судебного заседания

город Омск № дела 21 декабря 2012 года А46-29733/2012

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., ознакомившись с замечаниями Товарищества собственников жилья «Масленникова – 80» (ИНН 5506049948, ОГРН 1035511000326) на протокол судебного заседания от 06.12.2012 - 11.12.2012 по делу № А46-29733/2012 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Масленникова – 80» к Закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Трест № 5» (ИНН 5506049240, ОГРН 1025501254954) о признании незаконным проектирования и строительства ответчиком ливневой канализации, в частности ливневых колодцев на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2146 и обязании ответчика за свои средства демонтировать ливневые колодцы с земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2146 и произвести на указанном земельном участке восстановительные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Масленникова – 80» (далее по тексту – товарищество, ТСЖ «Масленникова – 80») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Трест № 5» (далее по тексту – ЗАО «СФ «Трест № 5») о признании незаконным проектирования и строительства ответчиком ливневой канализации, в частности ливневых колодцев на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2146 и обязании ответчика за свои средства демонтировать ливневые колодцы с земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2146 и произвести на указанном земельном участке восстановительные работы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 по делу № А46- 29733/2012 в удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «Масленникова – 80» отказано.

21.12.2012 ТСЖ «Масленникова – 80» в канцелярию суда представило замечания на протокол судебного заседания от 06.12.2012 – 11.12.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для представления замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении от- дельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Протокол судебного заседания от 06.12.2012 – 11.12.2012 был подписан председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания, который составлял протокол судебного заседания, 11.12.2012, а следовательно, последний день для представления замечаний – 14.12.2012.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой

организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с положением части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства не- возможности в силу независящих от него исключительных и непреодолимых обстоятельств совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Как было отмечено выше, протокол судебного заседания подписан судьей и секретарем судебного заседания 11.12.2012, таким образом, с учетом положений части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи замечаний на протокол истек 14.12.2012.

В обоснование довода об уважительности причин пропуска срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания ТСЖ «Масленникова – 80» указывает на то, что заявка на ознакомление с делом была подана товариществом в канцелярию суда 12.12.2012, при этом дело для ознакомления было передано ему только 18.12.2012, в этот же день товариществу была представлена и аудиозапись указанного судебного заседания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявка на ознакомление с материалами дела и соответствующее ходатайство о представлении аудиозаписи судебных заседаний по делу № А46-29733/2012, в том числе судебного заседания, состоявшегося 06.12.2012 – 11.12.2012, были представлены в канцелярию в суда 13.12.2012, о чем свидетельствуют про- ставленные в указанных документах штампы Арбитражного суда Омской области. Согласно отметке об ознакомлении с материалами дела с материалами дела представитель ТСЖ «Масленникова – 80» Котенко В.Б. был ознакомлен 18.12.2012, в это же день последним были получены лично, в соответствии с заявленным ходатайством, флешь накопитель с аудиоза- писями всех судебных заседаний по делу № А46-29733/2012, что подтверждается его подписью в бланке представленного в канцелярию суда 13.12.2012 ходатайства.

Как указывалось выше, в силу части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания могут быть представлены в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Как следует из вышеизложенных норм, трехдневный срок для подачи замечаний на протокол следует исчислять с даты его подписания, а не с даты фактического ознакомления с протоколом.

При этом, как указывалось выше, протокол судебного заседания от 06.12.2012 – 11.12.2012 был в полном объеме изготовлен и подписан 11.12.2012, а ходатайство об ознакомлении товариществом было заявлено только 13.12.2012 (за один день до истечения срока возможного представления замечаний).

Однако товарищество не обосновало невозможность обращения в суд в установленные сроки с соответствующим ходатайством в порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд находит необходимым указать, что ознакомившись с делом 18.12.2012, замечания на протокол истец представил только 21.12.2012, то есть через 2 дня.

В данном случае представление товариществу дела для ознакомления только 18.12.2012 правового значения не имеет. Действуя добросовестно и разумно, сторона должна была предпринять все зависящие от нее меры по соблюдению установленных частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков представления замечаний на протокол, а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность, обусловленную исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, своевременного представления ТСЖ «Масленникова – 80» замечаний на протокол судебного заседания, в том числе своевременного обращения с соответствующим заявлением об ознакомлении именно с протоколом судебного заседания, учитывая, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан в полном объеме 11.12.2012, при этом представитель ТСЖ «Масленникова – 80», подавший указанные выше замечания на протокол, присутствовал в судебном заседании 06.12.2012 – 11.12.2012, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для представления замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку действия по представлению замечаний на протокол судебного заседания заявителем не были совершены в установленный срок, в силу части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания от 06.12.2012 – 11.12.2012 по делу № А46-29733/2012 подлежат возвращению лицу, представившему эти замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Замечания Товарищества собственников жилья «Масленникова – 80» на протокол судебного заседания от 06.12.2012 - 11.12.2012 по делу № А46-29733/2012 возвратить заявителю, в связи с пропуском срока их подачи.

Определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит.

Определение в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Приложение: на 6 (шести) листах.