Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Карьера» села Атирка Тарского района Омской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области о признании незаконными вычетов налога на добавленную стоимость с Общества с ограниченной ответственностью «Карьера» села Атирка Тарского района Омской области неправомерными и незаконными, сведении к нулю задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Карьера» села Атирка Тарского района Омской области по налогу на добавленную стоимость, переведении Общества с ограниченной ответственностью «Карьера» села Атирка Тарского района Омской области на упрощенную систему налогообложения, о введении ограничения о подаче заявления в пятидневный срок с даты постановки на налоговый учет в налоговом органе для общей системы налогообложения или упразднении такового для упрощенной системы налогообложения, о рассмотрении вопроса о профпригодности должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области, поступившим в суд 15.01.2009, зарегистрированным за номером 355/09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьера» села Атирка Тарского района Омской области (далее – заявитель, общество, ООО «Карьера») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (далее – МИНФС России № 2 по Омской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными вычетов налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с ООО «Карьера» неправомерными и незаконными, сведении к нулю задолженности ООО «Карьера», переведении ООО «Карьера» на упрощенную систему налогообложения, о введении ограничения о подаче заявления в пятидневный срок с даты постановки на налоговый учет в налоговом органе для общей системы налогообложения или упразднении такового для упрощенной системы налогообложения, о рассмотрении вопроса о профпригодности должностных лиц МИФНС № 2 по Омской области.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что имеются основания для оставления заявления без движения, в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2, 3, 5 статьи 126, пунктов 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Среди приложенных к заявлению доказательств отсутствует документ, подтверждающий избрание директором общества ФИО1, подписавшего заявление. Приложенная выписка из Единого государственного реестра юридического лица от 06.03.2007 № 349 не может служить таковым, учитывая дату составления таковой предшествующей более полутора лет дате обращения в суд и представление её в виде ненадлежащим образом заверенной копии.

Суд предлагает заявителю уточнить предмет заявленных требований с учетом следующих обстоятельств.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 199 АПК РФ в заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должны быть также указаны: наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

С учетом названных норм АПК РФ заявителю необходимо определить с какими ненормативными правовыми актами (решениями, требованиями об уплате налога, пени, штрафа), возлагающими на ООО «Карьера» дополнительные налоговые обязанности по уплате обязательных платежей, он не согласен, какие действия (бездействия) с именованием должностных лиц налогового органа их совершившими общество считает незаконными, озвучить основания, по которым он их оспаривает, с приведением положений законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, они не соответствуют, оформив данное уточнение письменным заявлением и направив (вручив) копию такового инспекции.

Относительно требования общества о переведении его на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом и применяется в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Согласно статье 346.13 НК РФ переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется на основании заявления налогоплательщика, подданного в налоговый орган по месту нахождения заявителя. НК РФ определен орган – налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика, уполномоченный осуществлять переход с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения и обратно.

Арбитражный суд не назван среди участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, следовательно, в отличие от налоговых органов не обладает полномочиями по переведению организаций на специальные налоговые режимы.

Учитывая положения статей 4, 29, 198 АПК РФ, а также право налогоплательщика обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц (подпункт 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ), арбитражный суд может лишь рассмотреть заявление налогоплательщика о незаконности отказа в переходе на упрощенную систему налогообложения, принятого соответствующим налоговым органом.

В части требования о введении ограничения о подаче заявления в пятидневный срок с даты постановки на налоговый учет в налоговом органе для общей системы налогообложения или упразднении такового для упрощенной системы налогообложения суд отмечает следующее.

Статьей 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. В силу статьи 105 Конституции Российской Федерации Федеральные законы принимаются Государственной Думой.

НК РФ, как нормативный акт устанавливающий систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, по своей форме является федеральным законом, внесении изменений в который возможно лишь принятием равного по силе нормативного правового акта – федерального закона, что является в Российской Федерации исключительной прерогативой Государственной Думы – органа законодательной власти, но не арбитражного суда относящегося к власти судебной.

Суд доводит до сведения заявителя, что в соответствии со статьей 102 АПК РФ, 333.16 – 333.18 НК РФ при подаче заявления в арбитражный суд заявитель должен уплатить государственную пошлину, если не имеет льготы по уплате таковой.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными организация должна уплатить государственную пошлину в размере 2000руб. за каждое таковое требование, в случае их соединения в одном заявлении.

Учитывая предложение судом обществу уточнить заявленные требования настоящим определением, ООО «Карьера» предлагается уплатить государственную пошлину в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в размере с учетом уточнения требований.

Приложенная к заявлению квитанция Сберегательного банка России от 15.01.2009 № 000014 на сумму 1372руб. 86коп. не является доказательством уплаты государственной пошлины в связи с пороками в её форме.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Отсутствие в приложенной к заявлению квитанции от 15.01.2009 № 000014 на сумму 1372руб. 86коп. указания на плательщика государственной пошлины, которым в рассматриваемом случае в силу пункта 2 статьи 333.18 НК РФ будет являться ООО «Карьера», не позволяет суду прийти к выводу о соблюдении заявителем требований части 2 статьи 126 АПК РФ.

Суд доводит сведения заявителя, что приложенные к заявлению доказательства не могут быть восприняты судом в качестве таковых, в виду представления в копиях надлежащим образом не заверенных в нарушение положений части 8 статьи 75 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьера» села Атирка Тарского района Омской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области о признании незаконными вычетов налога на добавленную стоимость с Общества с ограниченной ответственностью «Карьера» села Атирка Тарского района Омской области неправомерными и незаконными, сведении к нулю задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Карьера» села Атирка Тарского района Омской области по НДС, переведении Общества с ограниченной ответственностью «Карьера» села Атирка Тарского района Омской области на упрощенную систему налогообложения, о введении ограничения о подаче заявления в пятидневный срок с даты постановки на налоговый учет в налоговом органе для общей системы налогообложения или упразднении такового для упрощенной системы налогообложения, о рассмотрении вопроса о профпригодности должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области, поступившее в суд 15.01.2009, зарегистрированное за номером 355/09, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 10 февраля 2008 года представить в канцелярию арбитражного суда предложенные к представлению документы.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Карьера» села Атирка Тарского района Омской области, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего кодекса.

Судья

Л.А. Крещановская