Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., рассмотрев заявление Качанова Анатолия Федоровича об отзыве исполнительных листов, выданных на основании определения Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 по делу № А46-3135/2017, по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майера Александра Александровича (ИНН 553903079732, ОГРНИП 307553917600012) Лясман Аглаи Эдуардовны к Качанову Анатолию Федоровичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.09.2013, заключенного между Качановым А.Ф. и должником в отношении транспортных средств: автомобиль HYUNDAI IX35 GLS 2.0 MT, 2010 года выпуска; автомобиль HYUNDAI IX35 GLS 2.0 MT, 2011 года выпуска и об обязании Качанова А.Ф. возвратить в конкурсную массу транспортные средства, при участии в рассмотрении заявления в качестве соответчика Качанова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 (резолютивная часть от 10.12.2019) по делу № А46-3135/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майера Александра Александровича (ИНН 553903079732, ОГРНИП 307553917600012) Лясман Аглаи Эдуардовны к Качанову Анатолию Федоровичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.09.2013, заключенного между Качановым А.Ф. и должником в отношении транспортных средств: автомобиль HYUNDAI IX35 GLS 2.0 MT, 2010 года выпуска; автомобиль HYUNDAI IX35 GLS 2.0 MT, 2011 года выпуска и об обязании Качанова А.Ф. возвратить в конкурсную массу транспортные средства, при участии в рассмотрении заявления в качестве соответчика Качанова Александра Анатольевича.

Указанным определением суд обязал Качанова Анатолия Федоровича возвратить в конкурсную массу должника автомобиль HYUNDAI IX35 GLS 2.0 MT, 2011 года выпуска, идентификационный номер - U5YZU81VCBL100547, шасси отсутствует, кузов - U5YZU81VCBL100547, цвет красный, ПТС - 77 УЕ 750872, выдан 02.05.2011 года; автомобиль HYUNDAI IX35 GLS 2.0 MT, 2010 года выпуска, идентификационный номер - U5YZU81BCBL038475, № двигателя - G4KD АА450799, шасси отсутствует, кузов U5YZU81BCBL038475, цвет серебристый, ПТС - 77 УЕ 324998, выдан 01.09.2010.

С Качанова А.Ф. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 500 руб., а также 3 000 руб. расходов за проведение экспертизы в пользу арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны.

30.12.2019 судом на основании заявления конкурсного управляющего выданы исполнительные листы: серии ФС № 023633858 (на обязание), серии ФС № 023633859 (на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета), серии ФС № 023633861 (на взыскание расходов в пользу конкурсного управляющего).

Письмом от 15.01.2020 материалы дела № А46-3135/2017 по заявлению конкурсного управляющего Лясман А.Э. направлены в Восьмой арбитражный апелляционный суд в связи с поступлением 10.01.2020 апелляционной жалобы, поданной Качановым А.Ф. на определение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019.

17.01.2020 от Качанова А.Ф. поступило заявление об отзыве исполнительных листов, выданных по настоящему делу. Указанное заявление мотивировано тем, что 30.12.2019 на определение от 17.12.2019 была подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев заявление и приложенные документы, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

АПК РФ и Закон о банкротстве, в качестве общего правила, предусматривают немедленное исполнение определений арбитражных судов в делах о несостоятельности (банкротстве). Такие определения не подлежат немедленному исполнению исключительно в случаях, предусмотренных законом.

В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В настоящем случае определение суда от 17.12.2019 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Исполнительные листы выданы Арбитражным судом Омской области 30.12.2019.

Качанов А.Ф. направил апелляционную жалобу по почте 30.12.2019.

Судом установлено, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Омской области 10.01.2020.

В материалах дела отсутствуют доказательства информирования Качановым А.Ф. Арбитражного суда Омской области о факте подачи апелляционной жалобы, а также того, что на момент выдачи исполнительного листа суд первой инстанции знал о подаче апелляционной жалобы.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

Таким образом, выдача исполнительного листа до подачи апелляционной жалобы, поданной на почту в пределах срока на обжалование судебного акта, но полученной судом уже после истечения такого срока, влечет приостановление исполнительного производства.

Качанов А.Ф. правом на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на ст. 265.1 АПК РФ и п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 не воспользовался.

На основании изложенного, с учетом системного толкования указанных выше положений АПК РФ и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исполнительные листы выданы правомерно, основания для их отзыва у суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика об отзыве исполнительных листов, выданных в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежит.

В настоящем случае заявитель не лишен возможности воспользоваться правом на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства в апелляционную инстанцию.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Качанова Анатолия Федоровича об отзыве исполнительных листов отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Скиллер-Котунова