Определение № А46-3137/19 от 13.05.2019 АС Омской области

212/2019-60813(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск  № дела  15 мая 2019 года А46-3137/2019 

Резолютивная часть определения объявлена 13.05.2019.
Полный текст определения изготовлен 15.05.2019.

 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  приостановлении производства по делу А46-3137/2019 по исковому заявлению  Entertainment One UK Limited (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) о взыскании 500 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 лично (личность удостоверена паспортом);

представителя УФССП по Омской области – ФИО3 по доверенности от  31.05.2018 № Д-55907/18/85 (личность удостоверена паспортом); 

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о  взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарных  знаков № 122441, № 1212958. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2019 заявление принято  к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определениями Арбитражного суда Омской области от 19.03.2019, 16.04.2019  предварительное судебное заседание отложено на 13.05.2019. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ходатайствовал о  приостановлении производства по настоящему делу. В обоснование ходатайства  представитель указал, что истец в обоснование своих требований ссылается на решение  Арбитражного суда Омской области от 13.09.2017 по делу А46-14005/2017, между тем, по  убеждению ответчика, при рассмотрении указанного дела судьей допущены нарушения  норм процессуального законодательства, данный судебный акт принят с нарушением  тайны совещательной комнаты, в связи с чем, в настоящее время ответчик обратился с  жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. 

Представитель истца полагал, что оснований для приостановления производства по  делу не имеется, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) в совокупности и взаимосвязи представленные документы и  доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает ходатайство ответчика не  подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статьи 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить производство по  делу в случае: 

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае: 

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных  предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ). 

Между тем, по убеждению суда, отсылочная норма, содержащаяся в пункте 2 статьи  143 АПК РФ о праве арбитражного суда приостановить производство по делу в иных  предусмотренных Федеральным законом случаях, не упомянутых в пункте 1 данной  статьи, в настоящем конкретном случае не позволяет признать направление ответчиком в  Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации жалобы на решение  Квалификационной коллегии судей Омской области основанием для приостановления  производства по настоящему делу, поскольку обстоятельства, обязывающие суд  приостановить производство по делу, в настоящем случае отсутствуют, равно как и  обстоятельства, предусмотренные статьей 144 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для  приостановления производства по делу № А46-3137/2019 до рассмотрения жалобы ИП  ФИО1 Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации,  поскольку данное обстоятельство не является основанием для приостановления  производства по настоящему делу, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению  не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о приостановлении производства по делу А46- 3137/2019 до рассмотрения Высшей квалификационной коллегией судей Российской  Федерации жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Квалификационной коллегии судей Омской области оставить без  удовлетворения. 

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья Электронная подпись действительна.М.А. Третинник

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 01.03.2019 8:07:47

Кому выдана Третинник Марина Анзоровна