Определение № А46-3271/11 от 10.01.2012 АС Омской области

247/2012-663(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Бесединой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Т.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство «Дорожники Алтая» город Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу Научно - производственная компания «Дорожно- строительные технологии» город Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении судебных расходов

В заседании суда приняли участие: от заявителя (взыскателя) – не явились;

от ответчика (должника) – не явились

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство «Дорожники Алтая» (далее – НП «СРО «Дорожники Алтая», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Научно-производственная компания «Дорожно-Строительные Технологии» (далее – ЗАО НПК «ДСТ», ответчик (должник) о взыскании денежных средств в размере 224 254 руб. 54 коп., в том числе: 160 000 руб. 00 коп. – в счет исполнения обязанности по уплате членских взносов; 55 000 руб. 00 коп. – в счет исполнения обязанности по уплате целевых взносов; 9 254 руб. 54 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2011 по делу № А46-3271/2011 с ЗАО НПК «ДСТ» в пользу НП «СРО «Дорожники Алтая» взысканы денежные средства в размере 224 254 руб. 54 коп., в том числе: 160 000 руб. 00 коп., составляющие членские взносы, 55 000 руб. 00 коп., составляющие целевые взносы, 9 254 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 485 руб. 91 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

НП «СРО «Дорожники Алтая» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ЗАО НПК «ДСТ» судебных расходов в размере 41 776 руб. 94 коп.

Заявитель и ответчик (должник) в судебное заседание не явились.

ЗАО НПК «ДСТ» представило отзыв на заявление, согласно которому предъявление расходов в заявленной сумме признало необоснованными. Как пояснил должник, истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность расходов, связанных со служебными командировками, поскольку согласно статье 168

Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом; истец не представил каких-либо локальных нормативных актов, определяющих порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками.

По мнению ответчика, представителю истца были возмещены суточные расходы, которые составили 10 500 руб. 00 коп. из расчета, что средний размер суточных расходов составил 875 руб. 00 коп. за каждые сутки (всего 12 командировочных дней).

Кроме того, согласно отзыву, истец к судебному заседанию, назначенному на 08.07.2011, не предоставил копии дополнительных документов ответчику, в связи с чем определением суда от 08.07.2011 рассмотрение дела было отложено на 16.08.2011. Поскольку истец не выполнил указания суда, расходы в сумме 10 979 руб. 77 коп., предъявленные в связи с рассмотрением дела 08.07.2011, являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить частично, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов

на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом эта сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, оплата услуг представителя включает в себя оплату расходов на служебные командировки.

Командировочные расходы, понесенные заявителем в размере 41 776 руб. 94 коп. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копиями авансовых отчетов № 10 от 25.05.2011, № 13 от 27.06.2011, № 16 от 11.07.2011, № 24 от 17.08.2011; счетов № О0001458 от 22.05.2011, № 8503 от 22.06.2011, № О0002049 от 08.07.2011, № 8953 от 15.08.2011; командировочных удостоверений № 20 от 18.05.2011, б/н от 20.06.2011, № 26 от 06.07.2011, № 31 от 12.08.2011; служебных заданий для направления в командировку и отчетов о его выполнении № 20 от 18.05.2011, № 22 от 21.06.2011, № 26 от 06.07.2011, б/н от 12.08.2011; проездных документов, чеков.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Локальные нормативные акты издаются руководителями организации, компании в пределах своей компетенции, какие-либо ограничения в размере суточных действующим законодательством не предусмотрены.

При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской

Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Согласно пункту 6.2 Коллективного договора НП «СРО «Дорожники Алтая» от 03.11.2010 в редакции от 01.06.2011 работникам, направляемым работодателем в служебную командировку, возмещаются, в том числе следующие расходы: суточные в размере не менее 1 000 руб. 00 коп. в сутки в случае командировки в города Москва, Санкт-Петербург и в другие города с населением белее 1 000 000 человек; в размере не менее 700 руб. 00 коп. в сутки в случае командировки в иные населенные пункты за пределы Алтайского края; в размере 350 руб. 00 коп. в сутки в случае командировки в пределах Алтайского края и республики Алтай; расходы, связанные с проездом к пункту назначения и возвратом к месту работы – в размере фактически понесенных разумных затрат, подтвержденных документально.

Размер выплаченных представителю суточных подтверждается копиями авансовых отчетов № 10 от 25.05.2011, № 13 от 27.06.2011, № 16 от 11.07.2011, № 24 от 17.08.2011.

Таким образом, предъявленными заявителем документами подтверждаются его затраты на проезд, проживание, оплата суточных расходов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 23.06.2011 по делу № А46-3271/2011 у истца истребовались доказательства, подтверждающие факт использования целевых денежных средств на цели, указанные в протоколе общего собрания НП «СРО «Дорожники Алтая» при принятии решения; приглашения ЗАО НПК «ДСТ» на собрания; уведомления членов НП «СРО «Дорожники Алтая» о проведении общих собраний 04.06.2010, 09.12.2010.

НП «СРО «Дорожники Алтая» копии истребованных судом документов своевременно ответчику не передавались, что явилось основанием для отложения судебного заседания на 16.08.2011. Таким образом, истец мог избежать расходов в сумме 10 979 руб. 77 коп., связанных с направлением представителя в служебную командировку в период с 12.08.2001 по 16.08.2011.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

На основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь принципами разумности пределов взыскания судебных расходов, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных расходов в размере 30 797 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества Научно - производственная компания «Дорожно-строительные технологии» город Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство «Дорожники Алтая» город Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебные расходы в размере 30 797 руб. 17 коп.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.