Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявления акционерного общества «Бизнес- Технологии» об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в рамках дела № А46-32792/2012 по иску открытого акционерного общества «АК «Омскагрегат» к Бюджетному учреждению культуры Омской области «Омский Государственный литературный музей им. Достоевского», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации города Омска, Министерства культуры Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

при участии в заседании суда:

от АО «Бизнес-Технологии» - ФИО1, по доверенности от 25.11.2021 (паспорт, диплом),

от Министерства Культуры - ФИО2, по доверенности от 19.10.2020 (служебное удостоверение),

от ФКП - ФИО3, по доверенности от 10.12.2020 (служебное удостоверение),

от Министерства имущества – ФИО4, по доверенности от 20.07.2021, (служебное удостоверение),

от ФССП - ФИО5, служебное удостоверение,
от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК «Омскагрегат» обратилось в Арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании отсутствующим права собственности Омской области и права бессрочного пользования БУК ОО «Омский государственный литературный музей им. Достоевского» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:04015:2133, местоположение которого определено: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Победы, д. 5, к. 1.

Решением от 07.05.2013 по делу № А46-32792/2012 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования истца, признав отсутствующим право собственности Омской области и право бессрочного пользования БКУ Омской области «Омский государственный литературный музей им. Достоевского» на

[A1]

[A2] земельный участок с кадастровым номером 55:35:040115:2133, местоположение которого определено: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Победы, дом 5, к.1.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу № А46-32792/2012 было утверждено мировое соглашение, заключённое 22.07.2013 между ОАО «АК «Омскагрегат», БУК Омской области «Омский государственный литературный музей им. Достоевского», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, Министерством имущественных отношений Омской области, на изложенных в нём условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2013 было отменено, производство по делу № А4632792/2012 и апелляционной жалобе прекращено.

АО «АК «Омскагрегат», АО «Бизнес-Технологии» обратились в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении нового мирового соглашения по делу № А46-32792/2012.

Определением суда от 04.08.2021 судом утверждено новое мировое соглашение.

Представитель заявителя требование об изменении порядка исполнения решения суда поддержал в полном объеме, заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, так как изменение способа и порядка исполнения судебного акта не может заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель, не возражали против удовлетворения заявления.

От БКУ Омской области «Омский государственный литературный музей им. Достоевского» поступил отзыв, в соответствии с которым бюджетное учреждение возражает против удовлетворения заявления, считает, что замена порядка и способа исполнения судебного акта является закамуфлированной продажей государственной собственности.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

Акционерное общество АО «Бизнес-Технологии», с одной стороны, и Министерство имущественных отношений Омской области, бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский государственный литературный

[A3] музей имени Ф.М. Достоевского», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Омской области, с другой стороны, (именуемые далее Ответчики), вместе именуемые Стороны, в целях урегулирования спора в рамках дела № А46-32792/2012 на основании статьи 139 АПК РФ, пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

АО «Бизнес-Технологии» обязуется безвозмездно передать в собственность Омской области нежилые помещения площадью 500 кв.м, расположенные на первом этаже планируемого к постройке здания на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040115:2003 по улице П.Некрасова в г.Омске (здание гостиницы (апарт-отель), для функционального использования в качестве музея в срок до «30» сентября 2021г. План передаваемых в собственность Омской области помещений приведён в Приложении № 1 к настоящему мировому соглашению. Здание возводится АО «Бизнес- Технологии» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040115:2003, местоположение которого установлено: 1-этажное кирпичное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г.Омск, Центральный административный округ, улица П.Некрасова, д. 1.

Передача помещений в собственность Омской области будет осуществлена в течение 30 дней с момента ввода строящегося здания в эксплуатацию и государственной регистрации возникновения права собственности АО «Бизнес - Технологии» на объект капитального строительства.

После перехода права собственности на нежилые помещения, у правообладателя данных помещений в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации возникает право пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040115:2003 с учётом доли в праве собственности на здание. Министерство имущественных отношений Омской области обязуется передать полученные от АО «Бизнес-Технологии» помещения в оперативное управление бюджетному учреждению культуры Омской области «Омский государственный литературный музей имени Ф.М.Достоевского».

Производство строительно-монтажных работ по объекту: «Гостиница (апарт-отель) по ул.П.Некрасова, в Центральном АО г. Омска» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040115:2003» были приостановлены, в связи с нерешённым вопросом по выносу тепловых сетей и тепловой камеры, в соответствии с условиями подключения к системе теплоснабжения, выданными Омским филиалом ОАО «ТГК 11».

Работы подготовительного периода по устройству котлована, ограждению котлована и устройству противофильтрационной завесы основания, были закончены в конце первого квартала 2019 года.

По утверждения заявителя, в связи с проведением работ в непосредственной близости от объектов культурного наследия, авторами проекта было предложено внести изменения в проектную документацию, в части замены свайного фундамента на монолитную фундаментную плиту, для исключения воздействия динамических нагрузок при проведении работ по погружению свай, без изменения параметров здания.

Дополнительно, были проведены две внеплановые негосударственные экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

На дату возбуждения исполнительного производства (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2021 года), выполнено не более 30% всего объёма строительно-монтажных работ (Акт проверки

[A4] Госстойнадзора Омской области № 06/1-07/167 от 14 сентября 2021 года), в связи с чем, исполнение обязательств АО «Бизнес-Технологии» в рамках мирового соглашения, будет возможно в срок до 2024 года по объективным причинам. Разрешение на строительство от 09 сентября 2016 года № 55-Ш-55301000-335- 2016 продлено до 9 августа 2024 года.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Бизнес-Технологии» в суд с настоящим заявлением

Оценив представленные доказательства, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

При этом изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Соответственно, заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права. При этом необходимо иметь в виду, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта (его резолютивной части) и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

[A5] До настоящего времени мировое соглашение не исполнено в связи с проведением внеплановых негосударственных экспертиз проектной документации и инженерных изысканий, которые привлекли к увеличению сроков строительно-монтажных работ.

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено объективных доказательств невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, в данном случае, изменение способа и порядка исполнения судебного акта направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменит собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Изменение способа исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения. Это значит, что не во всех случаях невозможности исполнения решения суда можно изменить способ его исполнения, а лишь в тех, которые прямо предусмотрены законодательством.

Неисполнение должником судебного акта до настоящего времени само по себе не является обстоятельством, влекущим изменение способа и порядка исполнения судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Суд полагает, с учетом доводов ответчика, что изменение порядка и способа исполнения решения суда приведет к дисбалансу интересов сторон спора и этим создаст угрозу публичному порядку.

Таким образом, обстоятельства, изложенные АО «Бизнес-Технологии» в заявлении, не дают суду оснований для изменения способа исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Бизнес-Технологии» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А4632792/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 10.11.2021 4:38:00
Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович

Код для входа в режим ограниченного доступа: