Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» (ИНН 5503240819, ОГРН 1135543008633) к акционерному обществу «РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.» (ИНН 9909510284, НЗА 10180003823) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» (далее – ООО «Промэнергосервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие филиалу акционерного общества «РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.» (ИНН 9909510284, НЗА 10180003823) (далее – должник) в пределах 43 805 008 руб. 40 коп. на срок до 31.01.2023.

В обоснование заявления ООО «Промэнергосервис» указывает на заключение между обществом (субподрядчик) и акционерным обществом «РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.» (подрядчик) договор субподряда от 01.07.2021 № 20210817 (далее – договор).

По условиям указанного договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы и (или) оказать услуги, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору, на объекте по адресу: РФ, г. Москва, район Капотня, 2-й квартал, участок 1. в полном объеме, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В качестве оплаты за надлежащее выполнение работ по настоящему договору в соответствии с его условиями подрядчик ежемесячно оплачивает фактически выполненные субподрядчиком работы, стоимость которых рассчитывается на основании отчета о выполнении работ, составляемого субподрядчиком по окончании отчетного периода, для целей настоящего договора равного календарному, месяцу, в течение которого субподрядчик выполнял работы, и согласованного подрядчиком, а также разбивки стоимости работ по договору, согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункты 4.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится подрядчиком в порядке, установленном пунктом 6.1 договора, т.е. в течение 8 календарных дней с даты подписания подрядчиком отчета субподрядчика.

В соответствии с пунктами 5.4, 6.3 договора совместно с отчетом субподрядчик предоставляет следующие документы:

- Акт сдачи-приемки работ;
-Отчет;
- Счета субподрядчика;
- Счет-фактура.

В силу пункта 5.4 договора работы считаются выполненными субподрядчиком с момента подписания подрядчиком Акта о приемке выполненных работ.

[A1] Субподрядчиком по договору выполнены, а подрядчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 73 596 888 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ формы КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 (от 21.07.2021, № 1 от 31.07.2021, № 2 от 31.08.2021, № 3 от 30.09.2021, № 4 от 31.10.2021, № 5 от 30.11.2021).

Срок оплаты по всем актам выполненных работ, подписанным сторонами по договору, значительно нарушен подрядчиком.

В связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств заявителем начата процедура принудительного взыскания задолженности по договору субподряда № 20210817 от 01.07.2021, а именно: оплачен арбитражный сбор, готовится заявление для обращения к арбитражу в Российский арбитражный центр при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» в соответствии с положениями его Арбитражного регламента.

Поскольку должник длительное время уклоняется от погашения задолженности, на досудебную претензию не ответил, учитывая текущую геополитическую ситуацию, введение против российских банков и компаний санкций со стороны Евросоюза, принимая во внимание, что должник является компанией, учрежденной в соответствии с законодательством Италии (Страна-учредитель ЕС), а также то, что строительный объект относится к нефтегазовой отрасли, в отношении которой введены самые жесткие санкции иными странами (в целом строительство объекта может быть остановлено), в связи с предъявленными к нему требованиями может принять меры к сокрытию и/или отчуждению своего имущества и денежных средств, в связи с чем непринятие судом мер по принятию обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда, а также повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Заявитель также не исключает прекращение деятельности подрядчика на территории Российской Федерации, а также в будущем полный отказ иностранных компаний (входящих в ЕС) от исполнения решений российских судов (например, при обращении о взыскании в иностранные банки, в которых открыты счета должника).

Оценив доводы, указанные в представленном заявлении, суд считает необходимым обеспечительные меры принять в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Частью 3 указанной статьи установлено, что заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

[A2] В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» предварительные обеспечительные меры применяются для обеспечения исполнения будущего решения третейского суда в соответствии с частью 3 статьи 90 АПК РФ при наличии оснований для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, являющимся приложением к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, обеспечительные меры по иску, рассматриваемому по существу в суде иностранного государства, могут быть приняты арбитражным судом в Российской Федерации при наличии у него эффективной юрисдикции, а именно: по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В то же время исходя из положений части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры носят, во-первых, срочный, а, во-вторых, временный характер, то есть целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления № 55).

Учитывая правовую позицию вышестоящих судов, следует отметить, что одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ).

При этом исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П).

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное

[A3] разбирательство, в ходе которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем.

Реальность исполнения судебного акта при положительном разрешении дела зависит от наличия у ответчика на момент исполнения необходимых денежных ресурсов и, при недостаточности - принадлежащего ему имущества.

Заявитель указывает, что с учетом текущей геополитической ситуации (введение против российских банков и компаний санкций со стороны ЕС, возможным отказом иностранных судов от исполнения решений российских судов, отнесения строительного объекта к нефтегазовой отрасли, в отношении которой имеется значительный риск введения санкций, должник, являясь иностранной организацией, учрежденной страной, входящей в состав ЕС, может принять меры к сокрытию и/или отчуждению своего имущества и денежных средств.

Учитывая изложенное, предположения общества о том, что в связи с объективными препятствиями (санкции государств-членов ЕС) исполнение решения суда может стать затруднительным или невозможным, признаются судом обоснованными.

Материалами дела подтверждается направление в адрес должник претензии, сведения об исполнении которой, либо о наличии мотивированных возражений относительно размера задолженности, отсутствуют.

Суд отмечает, что сам по себе вероятностный характер доводов относительно поведения ответчика, направленного на сокрытие и отчуждение имущества (при подтверждении заявителем разумных подозрений недобросовестного поведения ответчика), не может служить основанием для отказа в принятии обеспечительных мер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17- 4004(2)).

В настоящем случае основанием для обращения заявителя в третейский суд и с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер является неисполнение акционерным обществом «РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.» обязательств по договору по выплате задолженности по договору субподряда от 01.07.2021 № 20210817.

Доказательств исполнения требований заявителя в добровольном порядке материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства в их совокупности приводят к разумным подозрениям предполагать затруднительность исполнения решения суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры выступают гарантией исполнения судебного решения и сохранения существующего состояния правоотношений сторон, поскольку по сути направлены на предмет заявленных требований (денежные средства).

Сроки принятия обеспечительных мер (до 31.01.2023) основаны заявителем на сроках проведения арбитражного разбирательства, предписанных Арбитражным регламентом Российского арбитражного центра при Автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража», оснований для наличия сомнений в их обоснованности у суда отсутствуют.

Положения о разрешении спора третейским судом закреплены в пункте 16.3 субподряда от 01.07.2021 № 20210817.

Применение предварительных обеспечительных мер по спорам, рассматриваемым

[A4] третейскими судами не противоречит положениям статьи 99 АПК РФ (пункт 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценив доводы заявителя в соответствии со статьей 99 АПК РФ, суд полагает, что, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие акционерному обществу «РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.» в пределах 43 805 008 руб. 40 коп., заявитель представил достаточные для принятия предварительных обеспечительных мер доказательства, свидетельствующие о необходимости их принятия и подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем и причинения значительного ущерба ООО «Промэнергосервис».

Мерой, гарантирующей защиту интересов заявителя, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью взыскания с акционерного общества «РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.» денежных средств.

Следовательно, заявленные предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства акционерного общества «РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.» в пределах 3 000 820 руб. являются разумными и обоснованными, необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителям.

Акционерное общество «РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.» аккредитовано на территории Российской Федерации. Согласно открытым сведениям из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (далее – РАФП), должник имеет филиал – филиал акционерного общества «РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.», дата внесения в РАФП записи – 06.12.2018, номер записи об аккредитации – 10180003823, ИНН – 9909510284, КПП 774791001.

При этом суд учитывает, что оперативность решения вопроса о применении предварительных обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчиков, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

В частности, согласно части 6 статьи 99 АПК РФ должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 7 статьи 99 АПК РФ следует, что исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

В силу части 8 статьи 99 АПК РФ если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение. Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска (часть 9 статьи 99 АПК РФ).

С учетом указанных положений частей 7-9 статьи 99 АПК РФ суд полагает возможным установить заявителю срок предоставления сведения об обращении с исковым заявлением исходя из положений Арбитражного регламента Российского арбитражного центра при Автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража».

[A5] На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие филиалу акционерного общества «РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.» (ИНН 9909510284, НЗА 10180003823, КПП 774791001), в пределах 43 805 008 руб. 40 коп. на срок до 31.01.2023.

Заявителю в срок до 25 марта 2022 года представить сведения о подаче иска в Российский арбитражный центр при Автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража», в срок до 25 мая 2022 года – сведения о назначении арбитра.

Заявителю разъясняется, что если им не будет подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение будет отменено.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 6:49:50

Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович