Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев материалы дела № А46-3471/2022 по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 252 216 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (далее – ООО «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений», ответчик) о взыскании 252 216 руб. 20 коп. неустойки по контракту от 08.05.2020 № 501, а также 8 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.03.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно, необходимо получить от сторон дополнительные пояснения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по строительному контролю.

В соответствии с контрактом от 08.05.2020 № 501 на оказание услуги технического заказчика по строительному контролю (надзору) ответчик обязуется оказывать услуги технического заказчика по строительному контролю (надзору) при выполнении работ по благоустройству следующих объектов:

- территории «Сквер Молодоженов» в Советском административном округе города Омска (работы выполняются обществом с ограниченной ответственностью «А-Лига», заключившим договор № Ф.2020.000306 от «21» апреля 2020 года);

- территории «Городская поляна» первого микрорайона в Кировском административном округе города Омска (работы выполняются обществом с ограниченной ответственностью «Олимп», заключившим договор № Ф.2020.000308 от «24» апреля 2020 года);

- особо охраняемой территории местного значения - природный рекреационный комплекс "Восточная роща" в Октябрьском административном округе города Омска (работы выполняются обществом с ограниченной ответственностью «А-Лига», заключившим договор № Ф.2020.000299 от «27» апреля 2020 года);

- сквера "Юбилейный" по ул. Труда в Ленинском административном округе города Омска (работы выполняются обществом с ограниченной ответственностью «ЗАВГОР», заключившим договор № Ф.2020.000402).

[A1]

[A2] Представленная истцом претензия от 13.12.2021 исх. № Ис-УДХБ/3884 содержит требование об уплате штрафа в размере 252 216 руб. 20 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком строительного контроля по контракту от 06.04.2021 № 660.

Предметом приведенного контракта является оказание услуг по строительному контролю

Таким образом, имеется неясность относительно основания предъявленного требования.

Также от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «Сибирский региональный союз», общество) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что исковое заявление основано на положениях контракта, предусматривающего выполнение работ по улицам Панфилова, 1-й Разъезд, 4-я Транспортная в г.Омске, которые выполнены ООО «Сибирский региональный союз».

Кроме того, поступило ходатайство об объединении дел №№ А46-3471/2022, А46-3472/2022. Ходатайство мотивировано тем, что исковое заявление по делу № А46-3472/2022 также основано на ненадлежащем исполнении обязательств по контракту № Ф.2020.001051 в виде отсутствия растительного грунта и меньшим количеством бортовых камней; указанные дела, хотя и различны по субъектному составу, основаны на одних и тех же обстоятельствах, в связи с чем имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Разрешение ходатайства об объединении дела суд полагает необходимым отложить до заслушивания позиции участвующих в деле лиц, конкретизации истцом оснований предъявления исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 136, 137, 184-186, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644015, <...>).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28 июня июня 2022 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 203.

истцу: уточнение правовой позиции с учетом наличия противоречий в исковом заявлении и претензии; представить дополнительные доказательства (в случае наличия);

третьему лицу, ответчику: дополнительные пояснения по обстоятельствам дела, возражения по существу предъявленных требований (в случае наличия).

[A3] 4. Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) лицам, оказывающим юридическую помощь, необходимо представить суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае не предоставления доказательств в подтверждение своих требований и возражений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 6:49:50

Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович

Код для входа в режим ограниченного доступа: