Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миллер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (ИНН 5507270081, ОГРН 1195543013600) о взыскании неустойки в размере 252 216 руб. 20 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 5510005929, ОГРН 1025501534750),

при участии в судебном заседании:

от истца – Филимонова О.П. по доверенности от 18.02.2022 № 49(служебное удостоверение 14.12.2020 до 14.12.2023, диплом);

от ответчика – Боярский А.В. по доверенности от 27.06.2022 № 8 сроком 31.12.2022 (паспорт, диплом);

от третьего лица ООО «Сиброс» - Боярский А.В. по доверенности от 24.12.2021 сроком 31.12.2024 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (далее – ООО «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений», ответчик) о взыскании 252 216 руб. 20 коп. неустойки по контракту от 08.05.2020 № 501, а также 8 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз».

Определением суда от 21.03.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А46-3472/2022. Ходатайство мотивировано пересекающимся предметом доказывания по делам. Ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство не поддержал.

Представитель истца ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

[A1]

[A2] Рассмотрев указанное ходатайство, суд усматривает основания для его удовлетворения в связи со следующим

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Как следует из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В настоящем случае в обоснование заявленных требований БУ г. Омска «УДХБ» указано, что в рамках договорных обязательств подрядчик ООО «Сибирский региональный союз» не выполнило часть работ, в частности: отсутствует растительный грунт, бортовых камней фактически уложено меньше, чем предусмотрено сметой.

В рамках дела № А46-3472/2022 рассматриваются исковые требования БУ г. Омска «УДХБ» к ООО «Сибирский региональный союз» о взыскании 249 217 руб. 20 коп. - убытков, 649 179 руб. 82 коп. – штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а в обоснование требований истцом положены аналогичные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2022 по делу № А46-3472/2022 назначено проведение судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов:

Таким образом, в предмет доказывания по делам №№ А46-3471/2022, А46-3472/2022 входят одни и те же обстоятельства – установление факта выполнения (неполного выполнения) подрядчиком ООО «Сибирский региональный союз» договорных работ, проверку которых в рамках договора оказания услуг технического заказчика по строительному контролю от 08.05.2020 № 501 осуществляет ООО «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений».

[A3] Учитывая пересекающийся предмет спора и в целях избежания риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд считает невозможным дальнейшее рассмотрение дела № А46-3471/2022 до принятия итогового судебного акта по делу № А46-3472/2022.

Таким образом, производство по делу надлежит приостановить до принятия итогового судебного акта по делу № А46-3472/2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 145, 147, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А46-3471/2022 приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-3472/2022.

Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 6:49:50

Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович

Код для входа в режим ограниченного доступа: