Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно» город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А46-3472/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Перспектива» Муромцевского района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 Омская область, ФИО2 Омская область, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

В заседании суда приняли участие:

от заявителя (ООО «Русское зерно») - ФИО3 по доверенности № 06/06/2012 от 06.06.2012

от истца (ОАО «Перспектива») – ФИО4 по доверенности № 13 от 30.03.2011

от ответчиков (ФИО1, ФИО2) - не явились

от третьего лица (Управления Росреестра по Омской области) - не явились

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Перспектива» (далее – ОАО «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, ответчики), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управления Росреестра по Омской области), - о признании недействительными взаимосвязанных сделок:

- договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2010, согласно которому открытое акционерное общество «Перспектива» передало в собственность гражданина ФИО2 земельный участок, площадью 78 932 кв.м. с кадастровым номером 55:14:210203:0267, расположенный по адресу: <...>;

- договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2011, согласно которому открытое акционерное общество «Перспектива» передало в собственность гражданина ФИО1 земельный участок площадью 29 391 кв.м. с кадастровым номером 55:14:300205:0064, расположенный по адресу: <...>, вместе с находящимися на нем зданиями и сооружениями;

применении последствий недействительности сделок путем возврата в собственность открытого акционерного общества «Перспектива» объектов недвижимого имущества:

1. Земельного участка площадью 78932 кв.м. с кадастровым номером 55:14:210203:267, местоположение: <...>;

2. Земельного участка площадью 29391 кв.м. с кадастровым номером 55:14:300205:0064, местоположение: <...>;

3. Здания лаборатории, этажность 2, общей площадью 102.20 кв.м., инв. номер 8482, литер Н, расположено по адресу: <...>;

4. Нежилого строения – зерносклад № 9, этажность 1, общей площадью 1232.40 кв.м., инв. номер 8490, литер К, расположено по адресу: <...>;

5. Нежилого строения – зерносклад № 7, этажность 1, общей площадью 1232.40 кв.м., инв. номер 8491, литер Д, расположено по адресу: <...>;

6. Нежилого строения – зерносклад № 10, этажность 1, общей площадью 1232.40 кв.м., инв. номер 8485, литер П, расположено по адресу: <...>;

7. Здания зерносклада, этажность 1, общей площадью 1215.20 кв.м., инв. номер 478, литер Б, расположено по адресу: <...>;

8. Трансформаторной подстанции, этажность 1, общей площадью 72.60 кв.м., инв. номер 8493, литера ББ, расположено по адресу: <...>;

9. Здания весовой, этажность 1, общей площадью 22.10 кв.м., инв. номер 8483, литер М, расположено по адресу: <...>;

10. Нежилого строения – подсобный корпус, этажность 1, общей площадью 682.40 кв.м., инв. номер 8487, литер О, расположено по адресу: <...>;

11. Нежилого строения – зерносклад № 8, этажность 1, общей площадью 1232.40 кв.м., инв. номер 8484, литер Р, расположено по адресу: <...>;

12. Здания зерносушилки СОБ, этажность 1, общей площадью 94.20 кв.м., инв. номер 8486, литер Л, расположено по адресу: <...>;

13. Нежилого строения – зерносклад № 2, этажность 1, общей площадью 1875.90 кв.м., инв. номер 8489, литера Ж, Ж1, расположено по адресу: <...>;

14. Нежилого строения – проходная, этажность 1, общей площадью 29.10 кв.м., инв. номер 8492, литер В, расположено по адресу: <...>;

15. Здания конторы, этажность 1, общей площадью 102.10 кв.м., инв. номер 8494, литер А, расположено по адресу: <...>;

16. Нежилого строения – зерносклад № 3, этажность 1, общей площадью 1232.40 кв.м., инв. номер 5365, литер РР, расположено по адресу: <...>;

17. Нежилого строения – зерносклад № 5, этажность 1, общей площадью 1232.40 кв.м., инв. номер 5368, литер У, расположено по адресу: <...>;

18. Склада жидкого топлива, этажность 1, общей площадью 16.00 кв.м., инв. номер 8488, литер И, расположен по адресу: <...> (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2011 по делу № А46-3472/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчиков – ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Перспектива» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. с каждого, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 64 000 руб. 00 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2011 по делу № А46-3472/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 решение от 18.07.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3472/2011 оставлены без изменения.

ОАО «Перспектива» в порядке статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении решения Арбитражного суда Омской области от 18.07.2011 по делу № А46-3472/2011 к немедленному исполнению.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу № А46-3472/2011 решение суда от 18.07.2011 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок обращено к немедленному исполнению.

Общество с ограниченной ответственностью «Русское зерно» (далее – ООО «Русское зерно», заявитель) со ссылкой на часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу № А46-3472/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО «Русское зерно» указало, что ОАО «Перспектива» в качестве обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда представило в материалы дела договор поручительства от 09.08.2011, заключенный между ОАО «Перспектива» и ООО «Русское зерно».

Как пояснил заявитель, ООО «Русское зерно» не заключало договор поручительства с ОАО «Перспектива»; подпись от имени генерального директора ООО «Русское зерно» ФИО5 выполнена другим лицом; оттиск печати с фирменным наименованием ООО «Русское зерно», имеющийся на договоре, не соответствует оттиску официально зарегистрированной печати общества.

Согласно заявлению ООО «Русское зерно» не знало и не могло знать о существовании договора поручительства от 09.08.2011 на момент вынесения определения.

Определение от 11.08.2011 об обращении к немедленному исполнению решения от 18.07.2011 возлагает на ООО «Русское зерно» дополнительные обязанности, затрагивает его права и законные интересы, поскольку при отсутствии денежных средств, банковской гарантии или иного финансового обеспечения предоставление поручительства является необходимым и обязательным условием для удовлетворения ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению.

В частности, поручитель отвечает в том же объеме, что и ОАО «Перспектива», за любые причиненные кредиторам убытки (включая упущенную выгоду), которые кредиторы предъявят ОАО «Перспектива» в случае поворота исполнения судебного акта, обращенного к немедленному исполнению.

По мнению заявителя, факт предоставления ОАО «Перспектива» поддельного документа – договора поручительства - в качестве доказательства финансового обеспечения является существенным для дела обстоятельством применительно к части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Перспектива» в отзыве на заявление указало, что определение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 не затрагивает прав и обязанностей ООО «Русское зерно».

Основывая свое требование на факте фальсификации доказательства, заявитель, по мнению истца по делу, обязан доказать этот факт единственным допустимым доказательством – приговором суда, что в данном случае отсутствует.

Согласно отзыву ОАО «Перспектива» статья 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает количество поручителей при разрешении вопроса об обращении решения к немедленному исполнению. В ходе рассмотрения заявления ОАО «Перспектива» об обращении решения к немедленному исполнению обществом, помимо договора с ООО «Русское зерно», был представлен договор поручительства от 09.08.2011 с ООО «МетЭкс».

Таким образом, исключение договора с ООО «Русское зерно» из числа доказательств по делу по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могло привести к отказу в удовлетворении заявления ОАО «Перспектива».

Решение арбитражного суда от 18.07.2011 по делу № А46-3472/2011 вступило в законную силу, в связи с чем отмена определения от 11.08.2011 об обращении решения к немедленному исполнению не может привести к повторному рассмотрению указанного дела.

Ответчики по делу – ФИО1 и ФИО2, третье лицо – Управление Росреестра по Омской области – отзыв на заявление не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу № А46-3472/2011, в качестве обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда ОАО «Перспектива» представлены в материалы дела договоры поручительства от 09.08.2011, заключенные между ОАО «Перспектива» и ООО «МетЭкс», между ОАО «Перспектива» и ООО «Русское зерно».

Согласно пункту 1 указанных выше договоров поручительства поручители – ООО «МетЭкс», ООО «Русское зерно» - принимают на себя обязательство отвечать перед физическими лицами – ФИО1 и (или) ФИО2 за полное удовлетворение их требований к ОАО «Перспектива», которые могут возникнуть из обращения к немедленному исполнению решения Арбитражного суда Омской области от 18.07.2011 по делу № А46-3472/2011.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Решение арбитражного суда по делу № А46-3472/2011 на момент рассмотрения заявления ООО «Русское зерно» вступило в законную силу; заявитель не являлся лицом, участвовавшим в рассмотрении указанного дела.

Отмена определения суда от 11.08.2011, как обоснованно указал истец, не может привести к повторному рассмотрению дела № А46-3472/2011.

Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем, с учетом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием пересмотра определения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу № А46-3472/2011 в порядке части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 184-186, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно» город Москва о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу № А46-3472/2011 – по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Беседина