ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А46-3479/18 от 06.02.2019 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

002008:20

11 февраля 2019 года

№ дела

А46-3479/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (г. Омск) о включении задолженности в размере 441 195 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 644086, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, лично (паспорт),

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), ФИО2 отказано во введении процедуры реализации имущества гражданина, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев (до 16.11.2018), финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 14.04.2019), финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 217 от 24.11.2018.

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, кредитор) 14.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием (вх. 1290229) о включении задолженности в размере 441 195 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2018 требование принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 10.01.2019.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования отложено на 06.02.2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленное требование.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 18.01.2016 по делу № 2-93/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 18 ноября 2015 года и до ее совершеннолетия, произведен раздел имущества супругов ФИО5.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 221 123 рублей 63 копейки компенсации стоимости квартиры 20 дома 20 по улице 21 Амурская в <...> 000 рублей компенсации стоимости автомобиля CHERY Т21 TIGGO 5, 2014 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер Т 617 ME 55, 66 900 рублей стоимости норковой шубы, 5 591 рубль стоимости золотых украшений, 5 600 рублей государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения судебного акта судом выдан исполнительный лист ФС № 016846020.

10.05.2016 ОСП по Центральному 1 АО г. Омска возбуждено исполнительное производство 46345/16/55005-ИП.

Согласно справке ОСП по Центральному 1 АО г. Омска по состоянию на 31.01.2019 остаток задолженности составляет 441 195,08 руб.

До настоящего времени обязательства перед заявителем ФИО2 не исполнены в полном объеме.

Обоснованность требования подтверждается вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. По смыслу названных норм, предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого требования в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств и оценке надлежащих и бесспорных доказательств для правильного рассмотрения дела. Таким образом, законодательство связывает наступление правовых последствий в связи с принятием судебного акта по существу требования кредитора, с правом обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, при наличии такого судебного акта суд не проверяет вновь обстоятельства возникновения обязательства.

Сведения о погашении должником задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Расчет сумм задолженности, процентов, неустойки, представленный заявителем по указанным договорам, проверен судом, признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Такие возражения в силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Обязанность по размещению информационного сообщения о поступлении требования кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве возникает у внешнего управляющего в течение пяти дней с даты получения требований кредитора (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Данное требование ФИО1 заявлено своевременно, подтверждено надлежащими доказательствами. Возражения относительно заявленного требования, сведения о гашении задолженности, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование ФИО1 в размере 441 195 руб. 08 коп. задолженности, является обоснованным и подлежит установлению с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 644086, <...>) требование ФИО1 (г. Омск) в размере 441 195 руб. 08 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.С. Звягольская