Гражданский кодекс часть 1

о выделении земельного участка, возложении на ответчика обязанности по регистрации права пользования и о взыскании с ответчика 56 701 рубля в счет возмещения разницы стоимости идеальных долей, расходов на проведение экспертизы в размере 30000 рублей, а также 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующей на основании доверенности 55 АА 0305172,

личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности 55АА0710846 от 23.05.2013, личность удостоверена паспортом,

от Управления Росреестра по Омской области – до перерыва в судебном заседании: ФИО5, доверенность № 126 от 25.12.2012, удостоверение ТО № 033264, после перерыва в судебном заседании: представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- о выделении в натуре ФИО1 в счет его доли (93/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 690 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190136:1033, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок, расположенный по адресу: <...>, земельного участка площадью 10 785 кв.м., обозначенного на рисунке 13 синим и желтым цветом, образованного линиями геодезических точек: 1-н1-256-386-387-222-153-398-399-400-411- 410-409, состоящего из образующих земельных участков 55:36:190136:1033:ЗУ1, 55:36:190136:1036:1033:ЗУ3 (ЗУ3/чзу1),

- о возложении на ФИО1 обязанности по регистрации права ограниченного пользования земельным участком 55:36:190136:1033:ЗУ1, площадью 311 кв.м., обозначенного на рисунке 13 желтым цветом, образованного линиями геодезических точек 1-н1-410-409, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

- о взыскании с ответчика суммы в размере 56 701 рубля в счет возмещения разницы стоимости идеальных долей,

- о взыскании расходов на проведение экспертизы по разделу земельного участка и определения рыночной стоимости земельного участка в размере 30000 рублей,

- о взыскании 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

К судебному заседанию от индивидуального предпринимателя Расторгуева Александра Васильевича поступило письменное ходатайство о назначении комиссионной судебной экспертизы для выяснения вопроса о возможности выдела в натуре доли (93/100) Кишкова А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 690 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190136:1033, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Мельничная, 130.

В качестве экспертного учреждения истец предложил общество с ограниченной ответственностью «Профэкс» (<...> Октября, 74А). Оплату за проведение экспертизы произвёл в размере 10 000 рублей (чек-ордер от 01.07.2013 №6850, перечисленная сумма зачислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области).

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, указывая на наличие в материалах дела заключения № 79-02/13, из содержания которого усматривается, что раздел земельного участка возможен. Истцом был предложен следующий вариант раздела:

«Выделение земельных участков в соответствии с действующим законодательством, нормами и правилами в целях прекращения права общей долевой собственности на общедолевой земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 36:1033 с максимальным сохранением площадей образующих земельных участков равных установленных долей (93/100 и 7/100) и выделением земельного участка с ограниченным правом пользования (сервитута), необходимого для прохода/проезда к части основного строения (литер ББ1Б2), расположенного на территории ФИО6

1. ФИО2 в счет его доли (7/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11690 кв.м, с кадастровым номером 55:36:190136:1033, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок, расположенный по адресу: <...>, выделить земельный участок площадью 905 (девятьсот пять) квадратных метров. Разница фактически выделенной площади земельного участка в отношении 7/100 установленной доли составляет +86,7 (восемьдесят шесть целых и семь сотых) квадратных метра. Доступ на территорию осуществляется через часть земельного участка 1033:ЗУ3/чзу1 с ограниченным правом пользования, входящего в состав земельного участка, выделенного ФИО1, для чего ФИО1

А.А. и Расторгуеву А.В. необходимо подписать соглашение об ограниченном праве пользования данным участком.

2. ФИО1 в счет его доли (93/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11690 кв.м, с кадастровым номером 55:36:190136:1033, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок, расположенный по адресу: <...>, выделить земельный участок площадью 10 785 (Десять тысяч семьсот восемьдесят пять) квадратных метров. Разница фактически выделенной площади земельного участка в отношении 93/100 установленной доли составляет -86,7 (восемьдесят шесть целых и семь сотых) квадратных метра. Доступ на территорию осуществляется через ворота, условно обозначенные «А» и «В», расположенные с юго-восточной стороны, улицы 3-я Казахстанская и с северо-восточной стороны, с улицы Мельничная.

3. Выделить часть земельного участка 1033:ЗУЗ/чзу1 с ограниченным правом пользования (сервитут), площадью 311 (триста одиннадцать целых) квадратных метров, необходимого для похода/проезда к части основного строения (литер ББ1Б2) расположенного на территории образующего земельного участка с 55:36:190136:1033:ЗУ2, выделенного ФИО2 Площадь выделенного земельного участка с ограниченным правом пользования (сервитут) входит в площадь земельного участка 55:36:190136:1033:ЗУ2, выделенного ФИО1».

В обоснование своей позиции относительно невозможности использования указанного варианта ИП ФИО2 указывает на его составление без учета точной геометрии объектов: земельного участка и здания, вследствие чего фактический раздел повлечет существенные затраты, связанные с переносом и демонтажем ряда объектов, неразрывно связанных с землей и представляющих собой необходимые компоненты имущественного комплекса расположенных на земельном участке предприятий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, в связи, с чем и на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает проведение комиссионной судебной экспертизы.

При этом суд считает возможным на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) возможен ли выдел в натуре доли (93/100) ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 690 кв.м., с кадастровым номером

55:36:190136:1033, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Мельничная, 130, с соблюдением идеальной доли?

2) возможен ли выдел в натуре доли (93/100) ФИО1 с отступлением от идеальной доли при выделе по варианту, предложенному истцом? затрагиваются ли по предложенному истцом варианту объекты, неразрывно связанные с землей и представляющие собой необходимые компоненты имущественного комплекса предприятий, расположенных на земельном участке? не причинит ли ущерб имуществу, находящемуся в общей долевой собственности предложенный вариант выдела доли, в частности, не сделает ли невозможным использование имущества по целевому назначению, не ухудшит ли техническое состояние и не снизит ли материальную ценность объекта, не создаст ли неудобства в использовании?

3) какие иные варианты выдела в натуре доли (93/100) ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок возможны?

4) в случае выдела в натуре по варианту с отступлением от идеальных долей, указать сумму компенсации в денежном выражении.

5) указать, какие переустройства (демонтаж, перенос объектов) потребуются для каждого из вариантов выдела в натуре.

С учётом мнения сторон об экспертном учреждении, суд считает возможным проведение землеустроительной экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Профэкс» (<...> Октября, 74А).

Согласно ответу ООО «Профэкс» № 45ОМ-01-05/2013 от 22.05.2013 срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с даты получения определения суда и необходимых материалов, стоимость экспертизы 10 000 руб.

В распоряжение эксперта суд считает необходимым предоставить документы:

- копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2013 № 01/101/2013-1171,

- копию свидетельства права собственности на земельный участок 55АА №672469 от 07.11.2012,

- копию свидетельства права собственности на земельный участок 55АА №641024 от 14.08.2012,

- копию свидетельства права собственности 55АА №713031 от 07.11.2012,

- копию свидетельства права собственности 55АА №713032 от 07.11.2012,

- копию свидетельства права собственности 55АА №713401 от 07.11.2012,

- копию свидетельства права собственности 55АА №713403 от 07.11.2012,

- копию свидетельства права собственности 55АА №713405 от 07.11.2012,

- копию свидетельства права собственности 55АА №713402 от 07.11.2012,

- копию свидетельства права собственности 55АА №713404 от 07.11.2012,

- копию свидетельства права собственности 55АА №603249 от 13.04.2004,

- копию соглашения о разделе земельного участка от 26.11.2012,

- копию межевого плана,

- выписку из экспертного заключения № 79-02/13 о разделе земельного участка с описанием варианта, предложенного ИП ФИО1

Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения до 12 августа 2013 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать эксперта письменно и заблаговременно известить сторон о месте и времени проведения экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу № А46-3515/2013 на срок проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А46-3515/2013 комиссионную судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Профэкс» (<...> Октября, 74А).

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1) возможен ли выдел в натуре доли (93/100) ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 690 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190136:1033, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта заготовок, расположенный по адресу: <...>, с соблюдением идеальной доли?

2) возможен ли выдел в натуре доли (93/100) ФИО1 с отступлением от

идеальной доли при выделе по варианту, предложенному истцом? затрагиваются ли по предложенному истцом варианту объекты, неразрывно связанные с землей и представляющие собой необходимые компоненты имущественного комплекса предприятий, расположенных на земельном участке? не причинит ли ущерб имуществу, находящемуся в общей долевой собственности предложенный вариант выдела доли, в частности, не сделает ли невозможным использование имущества по целевому назначению, не ухудшит ли техническое состояние и не снизит ли материальную ценность объекта, не создаст ли неудобства в использовании;

В распоряжение эксперта предоставить документы: