002008:20
12 апреля 2022 года
№ дела
А46-3531/2022
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., ознакомившись с возражениями общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» на судебный приказ Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3531/2022, выданный 15.03.2022, по заявлению взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 431 598 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022 № А29/01-22 в размере 431 598 руб. 53 коп.
Рассмотрев в порядке приказного производства на основании главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, 15.03.2022 Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-3531/2022 выдан судебный приказ на заявленную сумму.
От общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» 06.04.2022 поступили возражения на судебный приказ Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3531/2022.
В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьёй, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
От должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.
Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации бесспорность требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены ранее выданного судебного приказа на основании части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.04.2008 № 280-О-О, от 20.11.2008 № 1035-О-О, от 17.11.2009 № 1430-О-О, поскольку отмена судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как в случае отмены судебного приказа взыскателю предоставляется право предъявить заявленные требования в порядке искового производства, определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 229.5, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить судебный приказ по делу № А46-3531/2022, вынесенный Арбитражным судом Омской области 15.03.2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 630110, <...>, кабинет 205) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес (место нахождения): 644060, <...>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022 № А29/01-22 в размере 431 598 руб. 53 коп., а также 5 816 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить взыскателю - индивидуальному предпринимателю ФИО1, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
В.В. Пермяков
