Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Омской области Поликарпов Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об ускорении рассмотрения дела

№ А46-3538/2019,
без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее - ООО «АСТ- Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее -

ООО «СпецСтройАвангард», ответчик) о взыскании 25 000 000 руб. неосновательного обогащения и расторжении договоров хранения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.03.2019. Определением суд предложил сторонам представить: истцу - подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях; ответчику - письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (подлинник - на обозрение суда, заверенную копию - в материалы дела).

Одновременно с исковым заявлением ООО «АСТ-Ресурс» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику использовать и перемещать переданное на хранение имущество истца, а также наложении ареста на расчетный счет

ООО «СпецСтройАвангард» в размере заявленных требований на сумму 25 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 заявление

ООО «АСТ-Ресурс» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично,

ООО «СпецСтройАвангард» запрещено использовать и перемещать переданное на хранение имущество истца, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, 12.03.2019 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявления ООО «СпецСтройАвангард» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.03.2019 по делу № А46-3538/2019, отказано.

ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

ООО «СпецСтройАвангард» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.03.2019 по делу № А46-3538/2019.

До принятия апелляционной жалобы к производству от ООО «СпецСтройАвангард» поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 о принятии мер по обеспечению иска по делу № А46- 3538/2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.04.2019; в удовлетворении ходатайства ООО «СпецСтройАвангард» о приостановлении исполнения определения о принятии обеспечительных мер до рассмотрения апелляционной жалобы в рамках дела

№ А46- 3538/2019 отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату, учитывая положения части 5 статьи 158 АПК РФ, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 29.04.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2019 заявление

ООО «АСТ-Ресурс» об изменении порядка и способа исполнения судебного акта оставлено без движения, поскольку в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) заявления ООО «СпецСтройАвангард».

Рассмотрев заявление ООО «АСТ-Ресурс» об ускорении рассмотрения дела, председатель суда не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела является длительное нерассмотрение дела после принятия заявления к производству арбитражного суда и затягивание судебного процесса и, как следствие,

нарушение прав участников процесса. При этом учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление о присуждении компенсации) при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. С учетом того что по результатам рассмотрения заявления об ускорении выносится мотивированное определение (постановление) об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований об ускорении, председатель суда вправе истребовать от судьи, рассматривающего дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение. При наличии оснований для ускорения рассмотрения дела в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела. Так, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер для оперативного извещения лиц, участвующих в деле, получения доказательств, истребованных судом, осуществления контроля за сроками проведения экспертизы, возобновления производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими или о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Указание на меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не может быть адресовано лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Частью 1 статьи 152 АПК РФ установлено общее правило, согласно которому дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом необходимо учитывать следующее:

- срок рассмотрения дела начинает исчисляться с момента поступления заявления в суд, а не с момента принятия заявления судом к производству. Оставление заявления без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ не приостанавливает течение срока рассмотрения дела, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без

движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд;

- в трехмесячный срок включается период подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность которого определяется судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству, пункт 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»);

- в срок рассмотрения дела включается период проведения судебного заседания в суде первой инстанции;

- заканчивается исчисление срока рассмотрения дела в день принятия итогового судебного акта - определения (в случаях оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу) или решения. Если оглашается только резолютивная часть решения, то срок рассмотрения дела заканчивает свое исчисление в день вынесения судом мотивированного решения.

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Из материалов дела усматривается, что ООО «АСТ-Ресурс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области - 28.02.2019.

Одновременно суд удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в части запрета ответчику использовать и перемещать переданное на хранение имущество ООО «АСТ-Ресурс».

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 29.04.2019.

Как установлено абзацем седьмым пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.

Согласно общему правилу части 2 статьи 18 АПК РФ, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В данном случае дата судебного заседания определена судом с учетом положений статей 18, 121 АПК РФ, а также исходя из необходимости создания для всех лиц,

участвующих в деле, равных возможностей по судебной защите и не допускает нарушения процессуальных прав лиц, на судебную защиту в установленный законом срок.

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», изложенной в пункте 21, подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев. По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

Течение двухмесячного срока на подготовку дела к судебному разбирательству начинается со дня поступления заявления в арбитражный суд, за исключением случаев оставления искового заявления без движения, когда течение срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления процессуальный срок, предусмотренный статьей 152 АПК РФ, не истек.

Отказывая в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, председатель суда исходит из того, что в рассматриваемом случае изменение даты судебного заседания на более раннюю (до 29.04.2019) может повлечь несоблюдение срока, установленного статьей 121 АПК РФ для извещения лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, и, соответственно, повлечь ненадлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания участвующих в деле лиц.

Вместе с темв целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок, судье Колмогоровой А.Е. надлежит принять все необходимые меры для проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату, а при условии соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ - рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АСТ- Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об ускорении рассмотрения дела отказать.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председатель суда Е.В. Поликарпов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.02.2019 11:32:18
Кому выдана Поликарпов Евгений Вячеславович

Код для входа в режим ограниченного доступа: