Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН 5503177726, ОГРН 1175543033710) о взыскании судебных расходов по делу № А46-3538/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (ИНН 7017397357, ОГРН 1167031054838) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН 5503177726,

ОГРН 1175543033710) о расторжении договоров хранения, обязании вернуть технику и взыскании 555 927 350 руб. неосновательного обогащения; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард»

(ИНН 5503177726, ОГРН 1175543033710) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (ИНН 7017397357, ОГРН 1167031054838) о признании заключенными договоров купли-продажи, права собственности на транспортные средства, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Возрождение» (ИНН 6319717876, ОГРН 1096319005639), индивидуального предпринимателя Романчука Дениса Ивановича (ИНН 550612880413, ОГРНИП 318554300062031), общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ИНН 7011006007, ОГРН 1097030000198),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СпецСтройАвангард» - Иванова Е.В. по доверенности от 18.09.2020, Назарько B.C. по доверенности от 21.09.2020, личности удостоверены паспортами РФ, допущены,

от ООО «АСТ-Ресурс» - Заржетский А.В. (посредством веб-конференции) по доверенности от 23.12.2020, личность удостоверена паспортом, допущен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее – ООО «АСТ- Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее – ООО «СпецСтройАвангард», ответчик) о расторжении договоров хранения, обязании вернуть технику и о взыскании 555 927 350 руб. неосновательного обогащения.

ООО «СпецСтройАвангард» обратилось к ООО «АСТ-Ресурс» со встречным иском о признании заключенными договоров купли продажи, о признании права собственности на транспортные средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Возрождение», индивидуальный предприниматель Романчук Денис Иванович, общество с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп».

[A1] Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 оставлены без изменения.

Определением от 17.11.2021 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.12.2021.

Протокольным определением от 23.12.2021 для ознакомления с отзывом судебное заседание отложено на 25.01.2022.

Протокольным определением от 25.01.2022 в связи с неявкой истца и необходимостью ознакомления с дополнениями судебное заседание отложено на 16.02.2022.

Протокольным определением от 16.02.2022 в связи с необходимостью представления сторонами доводов в письменном виде относительно обоснованности предъявленных требований судебное заседание отложено на 11.03.2022.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявление в полном объеме, представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123

АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявленное требование в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявление с приложенными к нему документами, а также материалы дела, заслушав представителей сторон, суд, оценив на предмет обоснованности предъявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек в заявленном размере, пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном

главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных

[A2] расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло,

за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 24 Постановленич № 1 разъяснено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

По смыслу пункта 24 Постановления № 1, в случае разрешения в рамках одного дела как первоначальных, так и встречных исковых требований не применяется правило о присуждении ответчику судебных издержек пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункты 12 и 20 Постановления № 1), поскольку в этом случае каждая из сторон спора является истцом, следовательно, распределение судебных расходов производится исходя из данного процессуального статуса.

Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

Поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме, оснований полагать, что в пользу ООО «СпецСтройАвангард» были приняты судебные акты, не имеется.

Заявитель указывает в обоснование взыскания судебных расходов на злоупотребление правом со стороны ООО «АСТ-Ресурс».

[A3] Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 32 Постановления № 1 разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «АСТ- Ресурс», как участника процесса, в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, и как следствие, оснований для возложения на него судебных издержек судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «СпецСтройАвангард» о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 121, 123, 456, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН 5503177726, ОГРН 1175543033710) о взыскании судебных расходов по делу № А46-3538/2019 отказать.

Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 7:00:30

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна