Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене обеспечительных мер по делу № А46-3538/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 000 000 руб. неосновательного обогащения и расторжении договоров хранения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее -

ООО «АСТ-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее - ООО «СпецСтройАвангард», ответчик) о взыскании 25 000 000 руб. неосновательного обогащения и расторжении договоров хранения.

Определением от 07.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.03.2019.

Одновременно с исковым заявлением ООО «АСТ-Ресурс» просило суд принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику использовать и перемещать переданное на хранение имущество истца, а также наложить арест на расчетный счет

ООО «СпецСтройАвангард» в размере заявленных требований на сумму 25 000 000 руб.

В обоснование заявления было указано, что переданная на хранение техника используется ответчиком в своей производственной деятельности, соответственно, может быть существенно повреждена в результате эксплуатации либо полностью утрачена в силу специфики строительной деятельности на отдаленных объектах.

Также ООО «АСТ-Ресурс» просило наложить арест на расчетный счет
ООО «СпецСтройАвангард» в размере предъявленного иска.

По мнению истца, непринятие х мер может причинить значительный ущерб

ООО «АСТ-Ресурс», затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 заявление ООО «АСТ-Ресурс» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично,

ООО «СпецСтройАвангард» запрещено использовать и перемещать переданное на хранение имущество истца, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, 12.03.2019 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором указал, что обеспечительные меры приняты на основании документов, не отражающих реальные правоотношения сторон, поскольку техника используется не на основании договоров хранения, а на основании предварительных договоров купли-продажи, прямо предусматривающих право ответчика

эксплуатировать технику в течение определенного временного интервала, именуемого в договорах «период проверки».

Кроме того, ООО «СпецСтройАвангард» указывает на то, что документы и письменные аргументы, представленные в суд 04.03.2019 и 06.03.2019, не были учтены при рассмотрении заявления истца.

Ответчик пояснил, что между сторонами заключены предварительные договоры купли-продажи, которые фактически являются договорами купли-продажи спецтехники в рассрочку с установлением при этом гарантийного срока.

В связи с тем, что некоторые единицы техники оказались неработоспособными, сторонами были заключены договоры ответственного хранения.

Как считает ответчик, ООО «АСТ-Ресурс» скрыло от суда факт заключения и содержание предварительных договоров купли-продажи (с элементами основного договора купли-продажи).

ООО «СпецСтройАвангард» предположило, что требование истца о применении обеспечительных мер продиктовано стремлением причинить ущерб ответчику в рамках внутрикорпоративного конфликта, имеющегося между участниками

ООО «СпецСтройАвангард» ФИО1 и ФИО2, родственником которой является директор ООО «АСТ-Ресурс» ФИО3

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. К таким критериям относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, обязательным условием применения обеспечительных мер является представление лицом, ходатайствующим об их применении, доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Статья 97 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Рассмотрев материалы дела и заявление ООО «СпецСтройАвангард», арбитражный суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер.

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую

деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9

Постановления № 55).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указано в пункте 10 Постановления № 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Как было указано выше, в данном пункте также разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления № 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры в виде запрета ООО «СпецСтройАвангард» использовать и перемещать имущество ООО «АСТ-Ресурс» направлены на сохранение состояния status quo между сторонами.

Поскольку право собственности на спорную технику принадлежит истцу, что ответчиком не оспаривается, постольку в соответствии со статьями 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, необходимость принятия обеспечительной меры обоснована истцом возможным отчуждением указанного имущества третьим лицам, создание ситуации, при которой в которой спецтехника может быть существенно повреждена либо утрачена, следовательно, исполнение судебного акта по названному делу может оказаться невозможным.

Таким образом, заявленная ООО «АСТ-Ресурс» обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает критерию разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон и сохраняет их существующее положение.

Доводы ООО «СпецСтройАвангард» касаются обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможность заключить договор купли-продажи).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления № 55).

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В законе отсутствует норма, запрещающая собственнику имущества распоряжаться им, если в отношении этого имущества заключен предварительный договор купли- продажи, в связи с чем доводы заявителя о фактическом действии договоров купли- продажи в отношении техники отклоняются.

С учетом положений статьи 97 АПК РФ, предусматривающей право, а не обязанность суда отменить обеспечительные меры, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в удовлетворении заявления следует отказать.

Указанное выше не препятствует повторному обращению с таким ходатайством, если появились новые основания для отмены обеспечительных мер, ранее принятых арбитражным судом (пункт 24 Постановления № 5).

В части указания ООО «СпецСтройАвангард» на то, что представленные им в суд 04.03.2019 и 06.03.2019 документы не были приняты во внимание при принятии обеспечительных мер, суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле и т.д.

Как указывалось выше, исковое заявление ООО «АСТ-Ресурс» было принято судом к производству определением от 07.03.2019, соответственно, в период до возбуждения

дела № А46-3538/2019 ООО «СпецСтройАвангард» не имело правового статуса лица, участвующего в данном деле.

Следовательно, представленные до 07.03.2019 документы не могли быть рассмотрены при принятии предварительных обеспечительных мер, вместе с тем, руководствуясь принципом процессуальной экономии времени, суд данные доказательства приобщил к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 97, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.03.2019 по делу

№ А46-3538/2019, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Код для входа в режим ограниченного доступа: