Определение № А46-363/13 от 05.09.2013 АС Омской области

40/2013-79412(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олещук О. Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СуперОмск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Омск,

о защите деловой репутации и о взыскании 5 000 000 руб. морального вреда,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» - представитель ФИО3 (доверенность от 17.09.2012 № 83),

от общества с ограниченной ответственностью «СуперОмск» - представитель ФИО4 (доверенность от 16.07.2012 № 2),

ФИО1 – лично (по паспорту),

ФИО2 (лично, по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (далее – ОАО АКБ «ИТ Банк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СуперОмск» (далее – ООО «СуперОмск»), ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании 5 000 000 руб. морального вреда.

Распоряжением от 12.07.2013 № СП-07/2013-18 председателя Арбитражного суда Омской области Сорокиной И. В. в связи с уходом судьи Шамгоновой Ж. Г. в очередной отпуск с последующим уходов в отставку, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел, дело № А46-363/2013 передано на рассмотрение судьям первого судебного состава гражданской коллегии. Указанное дело перераспределено судье Аристовой Е. В.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

На основании определения от 05.07.2013 производство по делу № А46-363/2013 приостановлено в связи с назначением лингвистической экспертизы, проведение которой поручено эксперту федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (кафедра русского языка факультета филологии и медиакоммуникаций) Орловой Наталье Васильевне.

В связи с назначением экспертизы производство по делу № А46-363/2013 приостановлено на срок проведения экспертизы (до 29.07.2013).

На основании определения от 30.07.2013 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 22.08.2013 эксперт федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (кафедра русского языка факультета филологии и медиакоммуникаций) ФИО5 дала пояснения по проведённой экспертизе.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об изменении исковых требований, просит:

1. Признать сведения относительно деятельности ОАО АКБ «ИТ Банк», распространённые 13.12.2012 на сайте www.superomsk.ru в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ «ИТ Банк»;

2. Обязать учредителя средства массовой информации ООО «СуперОмск» опровергнуть распространённые 13.12.2012 на сайте www.superomsk.ru в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками» сведения путём опубликования на том же сайте (адрес в сети Интернет - http://www.superomsk.ru/news/) тем же шрифтом текущей датой в разделе «Новости» опровержение следующего содержания: заголовок: «Опровержение», далее текст: «Не соответствуют действительности сведения о незаконной и негласной видеосъёмке и прослушке в помещениях ОАО АКБ «ИТ Банк», опубликованные 13.12.2012 на нашем сайте в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и

сотрудниками»;

3. Взыскать солидарно с ООО «СуперОмск» и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ИТ Банк» денежную сумму в размере 300 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого ОАО АКБ «ИТ Банк» действиями по распространению несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию;

4. Взыскать в равных долях с ООО «СуперОмск» и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ИТ Банк» денежную сумму в размере 12 000 руб. в счёт возмещения понесённых ОАО АКБ «ИТ Банк» расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 500 руб. судебных расходов по совершению нотариальных действий по обеспечению письменных доказательств.

21 августа 2013 г. ОАО АКБ «ИТ Банк» в канцелярию суда направило заявление об изменении исковых требований (вх. № 60580), в котором просит:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ «ИТ Банк» сведения о незаконной и негласной видеосъёмке и прослушке в помещениях ОАО АКБ «ИТ Банк», а также о нарушении ОАО АКБ «ИТ Банк» законодательства о персональных данных, распространённые 13.12.2012 на сайте www.superomsk.ru в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками» и содержащиеся в следующих предложениях:

- Бывший начальник службы экономической безопасности «ИТ-Банка» пытается добиться возбуждения уголовного дела по факту незаконной прослушки и незаконного видеонаблюдения в помещениях учреждения.

- По его словам, негласное наблюдение ведется практически за каждым сотрудником и клиентами банка, принадлежащего бизнесменам ФИО6 (бывшему вице-

- Начальник службы безопасности, имя которого не называется, утверждает, что оборудование для слежки было установлено в помещении головного офиса «ИТ-Банка» в 2010 году.

- «Однако ни сотрудники банка, ни клиенты не имеют представления о том, что в банке ведется тотальный негласный и незаконный ауди- и видеоконтроль, не имеющий ничего общего с обычными камерами видеонаблюдения», — пишет экс-начальник СБ в своем обращении в прокуратуру.

- По его словам, скрытые камеры были установлены не только в офисах и коридорах банка, но и в помещениях, где персонал (в том числе и женский) переодевается.

- «При входе в банк охранниками офисов негласно сканируются предъявленные документы каждого гражданина, что является нарушением закона о персональных данных», - указывается все в том же заявлении.

2. Обязать учредителя средства массовой информации ООО «СуперОмск» опровергнуть распространённые 13.12.2012 на сайте www.superomsk.ru в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками» сведения путём опубликования на том же сайте (адрес в сети Интернет - http://www.superomsk.ru/news/) тем же шрифтом текущей датой в разделе «Новости» опровержение следующего содержания: заголовок: «Опровержение», далее текст: «Не соответствуют действительности сведения о незаконной и негласной видеосъёмке и прослушке в помещениях ОАО АКБ «ИТ Банк», а также о нарушении ОАО АКБ «ИТ Банк» законодательства о персональных данных, опубликованные 13.12.2012 на нашем сайте в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками».

3. Взыскать солидарно с ООО «СуперОмск» и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ИТ Банк» денежную сумму в размере 300 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого ОАО АКБ «ИТ Банк» действиями по распространению несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию.

4. Взыскать в равных долях с ООО «СуперОмск» и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ИТ Банк» денежную сумму в размере 12 000 руб. в счёт возмещения понесённых ОАО АКБ «ИТ Банк» расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 500 руб. судебных расходов по совершению нотариальных действий по обеспечению письменных доказательств.

Определением от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автор статьи - ФИО2.

В судебном заседании 05.09.2013 по ходатайству ответчика ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

От ОАО АКБ «ИТ Банк» по системе подачи документов в электронном виде поступили дополнения к исковому заявлению с заявлением об уточнении иска, в которых просит:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ «ИТ Банк» сведения о незаконной и негласной видеосъёмке и прослушке в помещениях ОАО АКБ «ИТ Банк», а также о нарушении ОАО АКБ «ИТ Банк» законодательства о персональных данных, распространённые 13.12.2012 на сайте www.superomsk.ru в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками» по адресу http:// www.superomsk.ru/news/detail.php?ID=43797 и содержащиеся в следующих предложениях:

- Бывший начальник службы безопасности «ИТ-Банка» утверждает, что за сотрудниками и клиентами банка ведётся тотальная слежка. По его словам, скрытые камеры и подслушивающие устройства есть даже в помещениях для переодевания женского персонала.

- По его словам, негласное наблюдение ведется практически за каждым сотрудником и клиентами банка, принадлежащего бизнесменам ФИО6 (бывшему вице-

- Начальник службы безопасности, имя которого не называется, утверждает, что оборудование для слежки было установлено в помещении головного офиса «ИТ-Банка» в 2010 году.

- Часть из них были открытыми камерами наблюдения, часть – закамуфлированными под датчики движения или пожарные датчики.

- «Однако ни сотрудники банка, ни клиенты не имеют представления о том, что в банке ведется тотальный негласный и незаконный ауди- и видеоконтроль, не имеющий ничего общего с обычными камерами видеонаблюдения», — пишет экс-начальник СБ в своем обращении в прокуратуру.

- По его словам, скрытые камеры были установлены не только в офисах и коридорах банка, но и в помещениях, где персонал (в том числе и женский) переодевается.

- «При входе в банк охранниками офисов негласно сканируются предъявленные документы каждого гражданина, что является нарушением закона о персональных данных», - указывается все в том же заявлении.

2. Обязать учредителя средства массовой информации ООО «СуперОмск» опровергнуть распространённые 13.12.2012 на сайте www.superomsk.ru в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками» сведения путём опубликования на том же сайте (адрес в сети Интернет - http://www.superomsk.ru/news/) тем же шрифтом текущей датой в разделе «Новости» опровержение следующего содержания: заголовок: «Опровержение», далее текст: «Не соответствуют действительности сведения о незаконной и негласной видеосъёмке и прослушке в помещениях ОАО АКБ «ИТ Банк», а также о нарушении ОАО АКБ «ИТ Банк» законодательства о персональных данных, опубликованные 13.12.2012 на нашем сайте в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками».

3. Взыскать солидарно с ООО «СуперОмск», ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ИТ Банк» денежную сумму в размере 300 000 руб. в счёт компенсации нематериального вреда, причинённого ОАО АКБ «ИТ Банк» действиями по распространению несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию.

4. Взыскать в равных долях с ООО «СуперОмск», ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ИТ Банк» денежную сумму в размере 12 000 руб. в счёт возмещения понесённых ОАО АКБ «ИТ Банк» расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 500 руб. судебных расходов по совершению нотариальных действий по обеспечению письменных доказательств.

ООО «СуперОмск» возражает против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнению к нему; заявило ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя.

ФИО1 представил письменные возражения на дополнения к исковому заявлению от 23.08.2013 (исх. от 05.09.2013 б/н).

ФИО2, не соглашаясь с заявленными требованиями, представила отзыв на иск (исх. от 04.09.2013 б/н).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает возможным по ходатайству истца отложить судебное разбирательство для предоставления возможности ознакомления с представленным отзывом ФИО2

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство отложить на 26 сентября 2013 г. на 11 ч 20 мин.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.