Определение № А46-363/13 от 26.08.2013 АС Омской области

40/2013-75968(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олещук О. Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СуперОмск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

о защите деловой репутации и о взыскании 5 000 000 руб. морального вреда,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» - представитель ФИО2 (доверенность от 02.07.2012 б/н),

от общества с ограниченной ответственностью «СуперОмск» - представитель ФИО3 (доверенность от 16.07.2012 № 2),

ФИО1 – лично (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (далее – ОАО АКБ «ИТ Банк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СуперОмск» (далее – ООО «СуперОмск»), ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании 5 000 000 руб. морального вреда.

Распоряжением от 12.07.2013 № СП-07/2013-18 председателя Арбитражного суда Омской области Сорокиной И. В. в связи с уходом судьи Шамгоновой Ж. Г. в очередной отпуск с последующим уходов в отставку, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел, дело № А46-363/2013 передано на рассмотрение судьям первого судебного состава гражданской коллегии. Указанное дело перераспределено судье Аристовой Е. В.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

На основании определения от 05.07.2013 производство по делу № А46-363/2013 приостановлено в связи с назначением лингвистической экспертизы, проведение которой поручено эксперту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (кафедра русского языка факультета филологии и

медиакоммуникаций) Орловой Наталье Васильевне.

В связи с назначением экспертизы производство по делу № А46-363/2013 приостановлено на срок проведения экспертизы (до 29.07.2013).

На основании определения от 30.07.2013 производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об изменении исковых требований, просит:

1. Признать сведения относительно деятельности ОАО АКБ «ИТ Банк», распространённые 13.12.2012 на сайте www.superomsk.ru в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ «ИТ Банк»;

2. Обязать учредителя средства массовой информации ООО «СуперОмск» опровергнуть распространённые 13.12.2012 на сайте www.superomsk.ru в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками» сведения путём опубликования на том же сайте (адрес в сети Интернет - http://www.superomsk.ru/news/) тем же шрифтом текущей датой в разделе «Новости» опровержение следующего содержания: заголовок: «Опровержение», далее текст: «Не соответствуют действительности сведения о незаконной и негласной видеосъёмке и прослушке в помещениях ОАО АКБ «ИТ Банк», опубликованные 13.12.2012 на нашем сайте в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и

сотрудниками»;

3. Взыскать солидарно с ООО «СуперОмск» и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ИТ Банк» денежную сумму в размере 300 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого ОАО АКБ «ИТ Банк» действиями по распространению несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию;

4. Взыскать в равных долях с ООО «СуперОмск» и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ИТ Банк» денежную сумму в размере 12 000 руб. в счёт возмещения понесённых ОАО АКБ «ИТ Банк» расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 500 руб. судебных расходов по совершению нотариальных действий по обеспечению письменных доказательств.

21 августа 2013 г. ОАО АКБ «ИТ Банк» в канцелярию суда направило заявление об изменении исковых требований (вх. № 60580), в котором просит:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ «ИТ Банк» сведения о незаконной и негласной видеосъёмке и прослушке в помещениях ОАО АКБ «ИТ Банк», а также о нарушении ОАО АКБ «ИТ Банк» законодательства о персональных данных, распространённые 13.12.2012 на сайте www.superomsk.ru в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками» и содержащиеся в следующих предложениях:

- Бывший начальник службы экономической безопасности «ИТ-Банка» пытается добиться возбуждения уголовного дела по факту незаконной прослушки и незаконного видеонаблюдения в помещениях учреждения.

- По его словам, негласное наблюдение ведется практически за каждым сотрудником и клиентами банка, принадлежащего бизнесменам ФИО5 (бывшему вице- мэру Омска) и ФИО6 (депутату Омского горсовета. - Ред.).

- Начальник службы безопасности, имя которого не называется, утверждает, что оборудование для слежки было установлено в помещении головного офиса «ИТ-Банка» в 2010 году.

- «Однако ни сотрудники банка, ни клиенты не имеют представления о том, что в банке ведется тотальный негласный и незаконный ауди- и видеоконтроль, не имеющий ничего общего с обычными камерами видеонаблюдения», — пишет экс-начальник СБ в своем обращении в прокуратуру.

- По его словам, скрытые камеры были установлены не только в офисах и коридорах банка, но и в помещениях, где персонал (в том числе и женский) переодевается.

- «При входе в банк охранниками офисов негласно сканируются предъявленные документы каждого гражданина, что является нарушением закона о персональных данных», - указывается все в том же заявлении.

2. Обязать учредителя средства массовой информации ООО «СуперОмск» опровергнуть распространённые 13.12.2012 на сайте www.superomsk.ru в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками» сведения путём опубликования на том же сайте (адрес в сети Интернет - http://www.superomsk.ru/news/) тем же шрифтом текущей датой в разделе «Новости» опровержение следующего содержания: заголовок: «Опровержение», далее текст: «Не соответствуют действительности сведения о незаконной и негласной видеосъёмке и прослушке в помещениях ОАО АКБ «ИТ Банк», а также о нарушении ОАО АКБ «ИТ Банк» законодательства о персональных данных, опубликованные 13.12.2012 на нашем сайте в статье «Руководство омского «ИТ-Банка» заподозрили в незаконной слежке за клиентами и сотрудниками».

3. Взыскать солидарно с ООО «СуперОмск» и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ИТ Банк» денежную сумму в размере 300 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого ОАО АКБ «ИТ Банк» действиями по распространению несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию.

4. Взыскать в равных долях с ООО «СуперОмск» и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ИТ Банк» денежную сумму в размере 12 000 руб. в счёт возмещения понесённых ОАО АКБ «ИТ Банк» расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 500 руб. судебных расходов по совершению нотариальных действий по обеспечению письменных доказательств.

ООО «СуперОмск» возражает против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнению к нему; заявило ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 22.08.2013 эксперт федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (кафедра русского языка факультета филологии и медиакоммуникаций) ФИО4 дала пояснения по проведённой экспертизе.

В судебном заседании, открытом 26.08.2013 в 11 ч 37 мин, объявлен перерыв до 26.08.2013 до 12 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд, с учётом имеющихся в материалах документов, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7.

На основании изложенного суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (<...>).

Судебное разбирательство отложить на 05 сентября 2013 г. на 12 ч 00 мин.

ФИО7 - представить отзыв на иск с документами в обоснование своих доводов и возражений.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Истребовать в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Омской области сведения о месте регистрации Калининой Натальи Владимировны (дата рождения – 23.09.1987).

В случае невозможности представить указанные документы в целом или в установленный судом срок сообщить суду о причинах невозможности предоставления.

При ответе просьба ссылаться на номер дела А46-363/2013 (судья Аристова Е. В.).

Лицу, от которого арбитражным судом истребуется доказательство разъясняется, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.