Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному образовательному учреждению Омской области среднего профессионального образования «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о взыскании 199 931 руб. 77 коп.

в заседании суда приняли участие:
от истца – директор ФИО1,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному образовательному учреждению Омской области среднего профессионального образования «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» о взыскании стоимости работ, выполненных по государственному контракту от 20.08.2014г. N 2014.219961 в сумме 188 081 руб. 26 коп., суммы, перечисленной в счет обеспечения исполнения контракта в размере 9 451 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014г. по 16.01.2015г. в сумме 2 399 руб. 19 коп. и процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 17.01.2015г. и по день фактического его погашения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, 25 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя.

Бюджетное образовательное учреждение Омской области среднего профессионального образования «Омский колледж отраслевых технологий строительства и транспорта» заявило отвод помощнику судьи Шамгоновой Ж.К. от участия в рассмотрении дела № А46-383/2015. При этом заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела истец сообщил ему о том, что все документы для подачи искового заявления в суд, а также ходатайства готовила помощник судьи по настоящему делу.

В заседании суда по рассмотрению заявления об отводе помощника судьи представитель ответчика поддержал доводы заявления об отводе помощника судьи.

Представитель истца факты подготовки искового заявления и других документов в суд отрицает, считает, что заявление об отводе помощника судьи подано для затягивания срока рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отвода помощника судьи от участия в рассмотрении дела.

В соответствии с положением ст.58 АПК РФ помощник судьи только оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не может выполнять функции по осуществлению правосудия, а также совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение и прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

На помощника возложена обязанность совершения процессуальных действий, не влекущих юридических последствий для участников процесса, например, ведение протокола судебного заседания (ст.155 АПК РФ).

Поскольку указанное лицо играет важную роль в арбитражном процессе, возможность его отвода способствует реализации принципа законности при рассмотрении экономических споров.

По своей правовой природе лица, содействующие правосудию - помощник судьи, переводчик, секретарь судебного заседания, эксперт и специалист - не имеют юридической заинтересованности в процессе.

По общим основаниям, предусмотренным ст.21 АПК РФ, любое лицо, содействующее правосудию, подлежит отводу, если оно является родственником участвующих в деле лиц, а также если лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в его беспристрастности, а также если он находился или находится в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя либо он делал публичные заявления по рассматриваемому делу, по вопросам, связанным с делом.

Иная заинтересованность в исходе дела может основываться на обстоятельствах, изложенных в ст.60 АПК РФ, о недопустимости участия помощника судьи в качестве представителя в арбитражном суде, за исключением случаев законного представительства или когда помощник судьи выступает представителем данного суда.

В ходе рассмотрения заявления ответчика суд не установил обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности помощника судьи, свидетельствовать о личной (прямой или косвенной) заинтересованности помощника судьи в исходе дела, либо подтвердить другие основания для отвода помощника судьи, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, указанные в письменном заявлении ответчика, представителем истца отрицаются.

Судом также принята во внимание позиция истца о намерении ответчика затянуть срок рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отводе помощника судьи Шамгоновой Ж.К. от
участия в рассмотрения дела № А46-383/2015 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Погосткина